Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 – З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 15 ноября 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И., 

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Вознесенский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п.1,6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно Заявлению о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке № годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8. Заявления о присоединении).

Пунктом 6.4 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Истец указывает, что Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком были заключены:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.5 общих условий договора к Договору поручительства, Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Заемщика, Поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № руб., в том числе:

основной долг -№ руб.;

проценты за кредит -№ руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - № руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323 330, 811, 819, ГК РФ и пп.1 п. 1 ст. 22,, 32 35, 131, 132, 167, 428 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд: 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: ссудная задолженность - № руб.; проценты за кредит - № руб.; неустойка за погашение кредита - № руб.; неустойка за погашение процентов - № руб.;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., оплаченную за рассмотрение судом настоящего заявления.

Рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании без представителя истца - ПАО «Сбербанк России». 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в суд лишь возражения на предъявленный иск. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования, изложенные в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк представил ответчику кредит в сумме № руб. под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными материалами дела. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. 

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № руб., в том числе:

основной долг -№ руб.;

проценты за кредит -№ руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - № руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что для обеспечения обязательств по договору, Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Заемщику в связи с неисполнением обязательства было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России", также соответствующее требование было направлено Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по исполнению Заемщиком кредитного договора были обеспечены неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующею при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание размер процентов за пользование кредитными средствами, который составляет – 17% годовых, что в настоящее время является значительным, а также договорной неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, последствия нарушения ответчиками обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и связи с чем полагает необходимым снизить их общий размер до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в том числе: но основному долгу – № коп. руб., по процентам № коп., но штрафным санкциям – № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Как установлено в судебном заседании, требование договора соответствуют нормам действующего законодательства. Требования истца законны и обоснованы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Р.Ф. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленного, суд приходит к выводу о взыскании расходов понесенных Банком по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., № коп. в том числе: но основному долгу – № руб. № коп. руб., по процентам № руб. № коп., по штрафным санкциям – № руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

Всего взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» №(№) рублей № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья