Судья Халкина Е.Н. Дело № А-7-12-11/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 02 марта 2017 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Юхновград» Кузнецова Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юхновград»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2017 года ООО «Юхновград» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Юхновград» по доверенности Кузнецов Н.Н. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил, принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучим материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кузнецова Н.Н., который пояснил, что обществом были приняты все меры о надлежащем рассмотрении акта прокурорского реагирования, полагает необходимым в отношении общества производство по делу прекратить, прокурора Тарченко Н.Е. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, в октябре 2016 года прокуратурой Юхновского района Калужской области проведена проверка в деятельности ООО «Юхновград» на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании, водоснабжении и водоотведении, по результатам которой, 20 октября 2016 года в адрес генерального директора ООО «Юхновград» вынесено представление об устранении выявленных нарушений, в резолютивной части которого, указано: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Юхновского района, заблаговременно уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Юхновского района в письменной форме в течение месяца со дня внесения. Указанное представление прокурора получено обществом 26 октября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Однако, по состоянию на 07 декабря 2016 года представление с участием прокурора рассмотрено не было, конкретные меры по устранению выявленных нарушений приняты не были, прокуратура района о результатах принятых мер в письменном виде извещена не была, что послужило основанием для вынесения прокурором Юхновского района Калужской области в отношении ООО «Юхновград» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина общества, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года; представлением прокурора Юхновского района Калужской области от 20 октября 2016 года; ответом генерального директора ООО «Юхновград» ФИО4 на имя прокурора района о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования № от 14.11.2016 года; отчетом об отслеживании почтового отправления, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе настоящего судебного заседания Кузнецов Н.Н. пояснил, что письменно прокурор Юхновского района Калужской области о времени и месте рассмотрения представления обществом не извещался. 11 ноября 2016 года по телефону директор общества сообщил в приемную прокурора района о рассмотрении его представления 14 ноября 2016 года в 11.00. Ответ на представление прокурора района был отправлен обычной почтовой корреспонденцией 14 ноября 2016 года.

Допрошенная в качестве свидетеля старший специалист 1 разряда прокуратуры Юхновского района Калужской области ФИО5, пояснила, что она работает в прокуратуре Юхновского района с 1989 года, кроме нее в прокуратуре района специалистов, секретарей нет. 11 ноября 2016 года она была на своем рабочем месте, ни каких звонков от ООО «Юхновград» не поступало вообще. 

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановление о привлечении ООО «Юхновград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу минимальное в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для общества свете, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене, постановления судьи в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юхновград» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юхновград» Кузнецова Н.Н. без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина