УИД 22RS0№-51

Уголовное дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 26 июня 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шемякина В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в с. ---, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в селе --- ---, судимого:

21 ноября 2022 года приговором Чарышского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года; (основное наказание отбыто 18.12.2022, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 6 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Чарышского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

*** около 00 часов 00 минут, ФИО1 *** года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находился в с.--- ---. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам с. ---, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения (в редакции от 24.10.2022), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 00 часа *** минут, в районе ---, с. ---, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции ОППСП ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», которые заметив у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из ротовой полости, предложили пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, вызвали на место происшествия сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции В..

*** *** час *** минут сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенант полиции В. в служебном автомобиле ОППСП с применением видеофиксации на планшет «Samsung» отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол № ---, а затем предложил провести освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - № марки «Юпитер», в *** час *** минуты *** у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.740 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,016 мг/л выдыхаемого воздуха, и подтверждает состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 85-88) показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Водительского удостоверения у него нет, так как в августе 2022 года он был привлечён к административной ответственности, и был лишен водительских прав, а так же в ноябре 2022 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, и он был лишен водительских прав сроком на два года, данное решение суда он не обжаловал.

*** в вечернее время он находился у своего знакомого по адресу: --- номер дома он не помнит. Где он совместно со своим знакомым употреблял спиртное. Далее от выпитого спиртного ему захотелось спать и он решил ехать домой. Приблизительно в 00 часов *** минут он вышел из усадьбы дома по адресу: --- принадлежащего его знакомому, сел за управление припаркованного на улице принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>. Он поехал к себе домой. Двигаясь по пер. --- в --- ---, в сторону --- --- --- в зеркало заднего вида он увидел, что сзади его машины, двигается служебный автомобиль сотрудников полиции, с включёнными проблесковыми маячками, тем самым он понял, что сотрудники полиции просят его остановиться, после чего, через несколько секунд он остановился на обочине дороги. 

После того, как он остановился на обочине, автомобиль сотрудников полиции остановился около его автомобиля сзади. Далее из служебного автомобиля полиции вышел один сотрудник полиции в форменном обмундировании, и подошел к нему с водительской стороны, открыл двери, сотрудник полиции представился, это был ранее ему не знакомый сотрудник, который попросил у него документы. Он пояснил, что ни каких документов у него при себе нет. Далее, к нему подошел второй сотрудник полиции так же ранее ему не знакомый, который так же представился, сотрудник полиции был в форменном обмундировании. Помнит что сидел в патрульном автомобиле на заднем сидении. Далее на место где его остановили сотрудники ППС, прибыл сотрудник ДПС В. в форменном обмундировании. В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись и получил копию протокола, далее В.. предупредил его о том, что понятых не будет, так как в служебном автомобиле ведется видеофиксация. После чего сотрудник полиции В. предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал добровольное согласие. После того как он прошел освидетельствование на аппарате, ему были оглашены показания прибора, точные цифры не помню, но более единицы, с которыми он согласился. В. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. После чего сотрудник полиции В. сел за управление его автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье, далее сотрудник полиции транспортировал его автомобиль в отделение полиции, где он был опечатан бумажными бирками, на которых он поставил свои подписи. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОП по Чарышскому району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский» в звании лейтенанта полиции. В вечернее время около 00 часов *** минут *** ему поступил звонок от оперативного дежурного ОП по Чарышскому МО МВД России «Усть-Калманский» К., о том, что в с. --- сотрудниками ППСП задержан гражданин ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв на место происшествия в с. --- по ---, в форменном обмундировании. На месте происшествия находились сотрудники ППСП П. и Р. на служебном автомобиле. Рядом с патрульным автомобилем находился автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета. В патрульном автомобиле ППСП на заднем сидении находился ранее известный ему гражданин ФИО1 Он сел в патрульный автомобиль ППСП на переднее сидение. Далее он представился гражданину ФИО3 *** в 01 час 10 минут с применением видеофиксации на планшет SAMSUNG, гражданин ФИО1 был отстранен от управления ТС, в связи с чем им был составлен соответствующий протокол № ---, в котором ФИО1 поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Далее он предложил гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, при помощи алкотектора «Юпитер», на что гражданин ФИО1 согласился. *** в *** час *** минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1.740 мг/литр. С результатами данного освидетельствования ФИО4 согласился, о чём им был составлен АКТ --- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где гражданин ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал слово «Согласен». 

В это время, дознавателем ГД Д. ОП по Чарышскому району был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, данный автомобиль был изъят. Далее указанный выше автомобиль им был транспортирован на территорию ОП по Чарышскому району. Где в присутствии ФИО1 опечатан, бумажными бирками с оттиском мастичной печати «№97 для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительными надписями на них «ФИО5 

<

данные изъяты>». В данных бирках гражданин ФИО1 также поставил свою подпись. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 *** года рождения, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В действиях гр. ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан рапорт в дежурную часть ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 26-28), следует, что он проходит службу в должности полицейского ОППСП Оп по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», имеет специальное звание сержанта полиции. В его должностные обязанности входит непосредственно участие в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда. 

*** он с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут *** совместно полицейским ОППСП ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», сержантом полиции Р., на служебном автомобиле заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории Чарышского района. Около 00 часов *** минут *** они находились на маршруте патрулирования в --- у здания призывного пункта по пер. ---. В это время мимо здания призывного пункта по пер. --- в сторону --- проехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль вызвал подозрение. Они проследовали за вышеуказанным транспортным средством. Двигаясь за автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на против здания Пожарной части, им при помощи проблесковых маячков и СГУ (специального громкоговорящего устройства) водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке. Через несколько метров водитель данного автомобиля остановился на обочине дороге, а именно на расстоянии 150 метров от здания спортивно школы расположенной по адресу: ---, с. ---. Р. вышел из служебного автомобиля. После чего подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с водительской стороны, представился и попросил документы. Далее Р. попросил его подойти к водительской двери остановленного нами автомобиля. За управлением данного транспортного средства находился ранее ему знакомый житель с. --- ФИО1, у которого как ему известно, нет прав на управление транспортными средствами, так как данный гражданин привлекался к уголовной ответственности в 2022 году и был лишен права управления на 2 год. ФИО1 пояснил, что у него нет ни каких документов, на автомобиль он забыл дома. В автомобиле он находился один. После того как он подошел к автомобилю ФИО1 не выходил из автомобиля. При разговоре с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил из полости его рта, в связи с чем он понял, что данный гражданин пьян. Далее Р. предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, для дачи объяснения. На его предложение ФИО1 согласился.

В служебном автомобиле по радиостанции он передал информацию в дежурную часть ОП по Чарышскому району, по факту задержания гражданина ФИО1 за управлением транспортным средством не имея водительского удостоверение на право управления автомобилем, а так же с признаками алкогольного опьянения. Через несколько минут на место происшествия прибыл сотрудник ДПС лейтенант полиции В., который находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. В. в патрульном автомобиле с применением видеофиксации на планшет SAMSUNG, в отношении гражданина ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Затем В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом воздухе ФИО1 показал наличае алкоголя а именно 1.740 мг/л. О чем В. был составлен Акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свою подпись в Акте освидетельствования и написал слово «Согласен», 

Далее дознаватель ГД ОП пол Чарышскому району Д. прибыл на место задержания ФИО1 и составил протокол осмотра места происшествия, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят и транспортирован инспектором ДПС В. на территорию ОП по Чарышскому району по адресу: ---, --- ---, где был опечатан. 

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-31), следует, что он проходит службу в должности полицейского ОППСП ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», имеет специальное звание сержанта полиции. В его должностные обязанности входит непосредственно участие в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда. 

*** я с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут *** совместно с полицейским ОППСП ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», сержантом полиции П., на служебном автомобиле заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории Чарышского района. 

Около 00 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования в --- у здания призывного пункта по пер. ---. В это время мимо здания призывного пункта по пер. --- в сторону --- проехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль вызвал подозрение. Они проследовали за вышеуказанным транспортным средством. Двигаясь за автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на против здания Пожарной части, П. при помощи проблесковых маячков и СГУ (специального громкоговорящего устройства) водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке. Через несколько метров водитель данного автомобиля остановился на обочине дороге, а именно на расстоянии 150 метров от здания спортивно школы расположенной по адресу: ---. Он вышел из служебного автомобиля. После чего подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с водительской стороны, представился и попросил документы. За управлением данного транспортного средства находился ранее ему знакомый житель с. --- ФИО1, у которого как ему известно нет прав на управление транспортными средствами, так как данный гражданин привлекался к уголовной ответственности в 2022 году и был лишен права управления на 2 год. ФИО1 пояснил, что у него нет ни каких документов, на автомобиль он забыл их дома. В автомобиле он находился один. После того как он подошел к автомобилю ФИО1 не выходил из автомобиля. При разговоре с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил из полости его рта, в связи с чем он понял, что данный гражданин пьян. Далее к ФИО1 подошел сержант полиции П. и также почувствовал запах алкоголя исходивший от ФИО1 На основании того, что у водителя ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения он предложил ему проследовать в служебный автомобиль, для дачи объяснения. На его предложение ФИО1 согласился.

В служебном автомобиле по радиостанции П. передал данную информацию в дежурную часть ОП по Чарышскому району. Через несколько минут прибыл сотрудник ДПС лейтенант полиции В., который находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. В. в их патрульном автомобиле с применением видеофиксации на планшет SAMSUNG, в отношении гражданина ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Затем В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом воздухе ФИО1 показал наличае алкоголя а именно 1.740 мг/л. О чем В. был составлен Акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свою подпись в Акте освидетельствования и написал слово «Согласен», 

Далее дознаватель ГД ОП пол Чарышскому району Д. прибыл на место задержания ФИО1 и составил протокол осмотра места происшествия, после чего автомобиль марки ВАЗ 21043 ГРЗ А 622 РК 22 RUS был изъят и транспортирован инспектором ДПС В. на территорию ОП по Чарышскому району по адресу: ---, где был опечатан. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова рубин, расположенного на территории специализированной парковки по адресу: ---. На момент осмотра двери, капот, дверь багажного отсека, лючек топливного бака, опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по ---», на бирках имеется рукописный текст. Автомобиль имеет следующие повреждения: деформация переднего бампера справа, повреждение правой передней двери виде деформации металла с отслоением лакокрасочного покрытия, повреждение заднего бампера в виде вмятины на металле, кузов автомобиля имеет множественные сколы и потертости лакокрасочного покрытия, с образованием ржавчины на металле в местах их локализации. (л.д.59-64); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен: автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП от *** на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров от дома по адресу: --- ---. Определено место его хранения - территория специализированной парковки расположенной по адресу: --- (л.д.65); 

- протоколом выемки от *** ( л.д.50-52), согласно которому *** в служебном кабинете по адресу: ---, у свидетеля В. изъят диск DVD R с видеозаписью событий ***;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD R с видеозаписью от ***. Был воспроизведен и осмотрен находящийся на нем файл с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ***. На данной записи зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск DVD- R с видеозаписью от ***, на которой Р.А. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (л.д. 57);

- протоколом --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 *** года рождения, был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.17); 

- актом --- от *** о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому *** в *** час *** минуты ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 1,740 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.19); 

- чеком прибора «Юпитер» от ***, согласно которому в *** час *** минуты ФИО1 было проведено исследование, показания технического средства измерения составили 1.740 мл/л.( л.д.18);

- свидетельством о поверке № С-АТ/11-05-2022/154496473 средства измерения Алкотектор Юпитер, которое признано годным к применению, действительно до *** (л.д.20);

- приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 21.11.2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 02.12.2022 года (л.д. 36-38).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Показания самого подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

В основу приговора суд принимает показания свидетелей П., Р.., В., данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий ФИО1 и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Ч. в предъявленном ему обвинении.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

О направленности умысла ФИО1 свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно, что он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, а потому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села характеризуется и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно (л.д.92,94,97); в течение года к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался (л.д. 100-103); работает, имеет доход, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, ЛПХ не содержит, пенсии и пособия не получает, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, проживает с бабушкой и дядей, который является инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на стадии дознания и судебного разбирательства; состояние здоровья проживающих с ним лиц.

Объяснение ФИО2 признательного характера (л.д.22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1,73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 46, 50, 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 21.11.2022, при этом основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 18.12.2022 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.11.2022 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. При этом к месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусмотрена конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от *** принадлежит подсудимому ФИО1, *** данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» в с. ---, в судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что автомобиль принадлежит ему, данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст.104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной парковке по адресу: ---, подлежит конфискации.

Арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от 19.04.2023 года, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ***, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования в размере и суде в размере 10764 рублей 00 копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие на иждивении детей, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

ФИО1 на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 21.11.2022, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10764 рублей. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории спец. стоянки - конфисковать в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от 19.04.2023 - снять по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья О.Е. Головина