№ 2-2760/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 16.04.2015г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 155 500 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленное сроки указанное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 02.11.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168 446 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга - 134 087 руб. 59 коп.; проценты - 24 877 руб. 50 коп.; неустойка - 1 881 руб. 46 коп.; задолженность по комиссиям - 7 600 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16.04.2015г. в размере 168 446 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга - 134 087 руб. 59 коп.; проценты - 24 877 руб. 50 коп.; неустойка - 1 881 руб. 46 коп.; задолженность по комиссиям - 7 600 руб. 00 коп. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей № 178 от 01.11.2017г. и от 02.11.2016г., с исковыми требованиями согласилась. 

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2015г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставление потребительского кредита, в котором он просит банк предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 155 500 руб. 00 коп.; срок кредита - 48 месяцев; процентная ставка (годовых) - 29,9%.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор на открытие банковского счёта и выдачу кредитной карты.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления потребительских кредитов; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на предоставление кредита, ознакомился с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, а банком было принято решение о предоставлении заёмщику кредитных средств, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен № от 16.04.2015г.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме. Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заёмщику 

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными (аннуитетными платежами). 

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 01.02.2017г. было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 01.03.2017г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется указанными выше нормами права и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 02.11.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168 446 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга - 134 087 руб. 59 коп.; проценты - 24 877 руб. 50 коп.; неустойка - 1 881 руб. 46 коп.; задолженность по комиссиям - 7 600 руб. 00 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, представитель ответчика также согласился с представленным расчётом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 568 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16.04.2015г. в размере 168 446 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга - 134 087 руб. 59 коп.; проценты - 24 877 руб. 50 коп.; неустойка - 1 881 руб. 46 коп.; задолженность по комиссиям - 7 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017г.

Судья Ю.И. Макоед