К О П И Я

86RS0002-01-2019-002083-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В., 

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспром-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Экспром-Сервис», мотивируя его тем, что 

<

дата> между ним и ООО «Экспром-Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, (VIN) №. В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки в виде дефектов лакокрасочного покрытия. 

<

дата> обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответчик направил уведомление о том, что импортером отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с тем, что повреждения вызваны внешним воздействием. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля имеются; по своей категории относятся к производственным и являются существенными. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологического процесса окраски кузова. 

<

дата> направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. 

<

дата>, по согласованию сторон, автомобиль предоставлен ответчику для производства экспертизы. До настоящего времени претензия, направленная ответчику 

<

дата>, оставлена без ответа. Просит: 

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами 

<

дата>;

взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований. 

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», которое впоследствии на основании определения Нижневартовского городского суда от 

<

дата> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В окончательном виде истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 

<

дата>; взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах искового заявления настаивали, оспаривали выводы судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Россервис».

Представитель ответчика ООО «Экспром-Сервис», ФИО3, и представитель ответчика ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказано наличие производственного дефекта лакокрасочного покрытия приобретенного истцом автомобиля. Кроме того, указали, что в любом случае данный дефект не относится к существенным, поскольку он устраним без несоразмерных финансовых и временных затрат, таким образом, требование о расторжении договора заявлено в отсутствие правовых оснований. Также не согласились с солидарным характером ответственности завода-изготовителя и продавца автомобиля, поскольку у истца есть право предъявления требований к определенному ответчику.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Экспром-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №А1495 купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2017 года выпуска, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов номер №, цвет серый, (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, стоимостью – 

<

данные изъяты>. 

Гарантийной срок на транспортное средство установлен с 

<

дата> на 

<

дата> месяцев или 

<

дата> км пробега; гарантия от сквозной коррозии – 

<

дата> лет (без ограничения пробега); гарантия на лакокрасочное покрытие кузова – 

<

дата> (без ограничения пробега), что подтверждено гарантийным сертификатом. Имеются отметки о прохождении истцом технического осмотра: 

<

дата>, 

<

дата>.

Свои обязательства по договору (по оплате автомобиля) истец выполнил в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки в виде дефектов лакокрасочного покрытия, в связи с чем истец 

<

дата> обратился в ООО «Экспром-Сервис», которое является официальным дилерским центром «NISSAN». Истцу отказано в гарантийном ремонте, в связи с тем, что повреждения, на которые ссылается истец 

<

дата>, а именно «повреждение лакокрасочного покрытия (пятна под лаком) по всей левой стороне автомобиля, обнаружено после мойки» вызваны внешними воздействиями. 

<

дата> истец направил в ООО «Экспром-Сервис» претензию, ссылаясь на проведенное досудебное исследование (отчет №-Н, составленное ООО «Сибирь-Финанс»), согласно которому дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля NISSAN QASHQAI, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, относятся к производственным и являются существенными; причины возникновения недостатков находятся в причинно-следственной связи с нарушением технологического процесса окраски кузова и использования некачественных окрасочных материалов, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

дата> (на претензию истца), по результатам проверки технического состояния автомобиля, ООО «Экспром-Сервис» составлен акт осмотра (проверки качества) автомобиля NISSAN QASHQAI, 2017 года выпуска, (VIN) №, согласно которому были выявлены пятна на лакокрасочном покрытии по всей внешней поверхности кузова автомобиля. Имеется изменение верхнего структурного лака на всей внешней поверхности кузова и на внутренней стороне задней левой двери, на остальных внутренних частях кузова изменения верхнего структурного лака не имеется. На пластмассовых элементах деталей кузова пятен на лакокрасочном покрытии и изменения верхнего структурного лака не имеется. 

Ссылаясь на наличие в автомобиле существенных недостатков, истец обратился в суд с указанным иском. 

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, в соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.1 ст.19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> с целью разрешения вопроса о наличии либо отсутствии существенных производственных (эксплуатационных) недостатков в автомобиле истца назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «РОССЕРВИС»: 1) у автомобиля NISSAN QASHQAI, 2017 года выпуска, (VIN) №, имеются недостатки в виде повреждений лакокрасочного покрытия: сколы, царапины, деформация и пятна «водные метки». 2) повреждения в виде царапин и деформации связаны с внешним механическим воздействием от твердых предметов. Повреждения в виде пятен «Водные метки» связаны с мойкой автомобиля под прямыми солнечными лучами, что является нарушением страницы 7-2 правил руководства по эксплуатации, и исходя из требований ГОСТ 27.002-2015 характеризуется как эксплуатационный отказ лакокрасочного покрытия. Производственные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля – отсутствуют. 3) обнаруженные недостатки лакокрасочного покрытия не препятствуют в использовании автомобиля по назначению. 4) устранение выявленных повреждений возможно в условиях авторизованного сервиса. 5) для установления всех повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля требуется восстановительный ремонт (покрас) всех поврежденных деталей. Стоимость восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия автомобиля NISSAN QASHQAI, 2017 года выпуска, (VIN) № (рассчитанная на основании сметы, представленной экспертом в ходе судебного заседания), составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нормочасов.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который выводы проведенной им судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что указанные им в заключении пятна («водные метки») могли произойти не обязательно в результате мойки автомобиля на автомойке, под данным понятием подразумевается попадание влаги на автомобиль при определенной совокупности условий – вода попадает (в результате мойки, протирания и т.п.) на разогретый автомобиль и остается на нем определенное время под прямыми солнечными лучами. Вывод об эксплуатационном характере повреждений (а не производственном) сделан, в том числе, и по характеру исследованных повреждений, которые повредили лакокрасочное покрытие по направлению от самого верхнего слоя лака до нижнего слоя грунта, а не наоборот. У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку они не противоречат сделанным им выводам, а лишь уточняют и конкретизирую представленное заключение, в связи с чем принимаются судом во внимание.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд принимает его во внимание, поскольку оно в полном объеме соответствуют требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 79 ГПК РФ, законодательства об оценочной деятельности и о государственной судебно-экспертной деятельности, составлено последовательно и обоснованно, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает необходимыми образование и квалификацией для проведения подобного рода экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (в том числе в ходе судебного заседании). Само по себе несогласие стороны истца с выводами эксперта о недостоверности судебной экспертизы не свидетельствует.

Иных доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, сторонами не представлено, а судом не добыто. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения –недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы не установлено производственных существенных недостатков товара (по заявленным стороной истца доводам), то оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Иных допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в материалах дела не имеется.

Цвет данного автомобиля не является эксклюзивным (на что ссылался истец в ходе судебного заседания), поскольку он соответствует стандарту предприятия изготовителя и указан в паспорте транспортного средств, что также было указано в ходе судебного заседания экспертом и представителем ответчика ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС»; доказательств того, что автомобиль окрашивался не на конвейере завода-изготовителя, а иным способом, не предусмотренным производственным циклом, в материалах дела не имеется. Суду была представлена карта сборки спорного автомобиля, из которой усматривается что весь производственный цикл (в том числе окрашивание) автомобиль прошел без нарушений. 

Не свидетельствует о существенности недостатка автомобиля и стоимость ремонтных работ (по окрашиванию автомобиля) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (озвученная со слов истца), а также рыночная стоимость ремонта в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (по судебному экспертному заключению), поскольку указанные расходы в любом случае не приближен и не сопоставимы со стоимостью автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что имеющийся в товаре (автомобиле) недостаток, на который ссылалась сторона истца, носит исключительно эксплуатационный характер, отсутствует признак существенности данного недостатка, – суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспром-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-17/2020.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская