ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года по делу №21-736/2018

Судья Захарова Е.П.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 октября 2018 года

жалобу главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора 

<

данные изъяты>» (далее – ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС») ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица земельного надзора по делу об административном правонарушении, судьей Керченского городского суда Республики Крым 24 июля 2018 года постановлено следующие решение:

жалоба директора ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 удовлетворена частично,

постановление главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директор ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

Не согласившись с решением судьи городского суда, главный государственный инспектор в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование указано на незаконность и необоснованность решения, а также на неверную оценку судьей городского суда установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. административного материала 35-36).

В результате проверки выявлено и зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным номером (ОГРН) 1149102067619; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учете в налоговом органе: №, дата постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» сроком на 49 лет.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН). Земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Керченского городского совета Автономной Республики Крым, ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» принадлежит автосервисный комплекс, состоящий из операторской-магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м, навеса, навеса, уборной, торгового ларька 

<

данные изъяты> кв.м, торгового ларька 

<

данные изъяты> кв.м, торгового ларька 

<

данные изъяты> кв.м., торгового ларька 

<

данные изъяты> кв.м, торгового ларька 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сведения о включении объекта капитального строительства, автосервисного комплекса, в ЕГРН отсутствуют.

В ходе визуального осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 90:19:010110:469 расположен комплекс придорожного сервиса. Комплекс используется ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» для предоставления услуг по мойке автомобилей («Меga Мойка») и подъезду к самой мойке.

При проведении проверки установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое строение, разделенное на пять боксов с оснащением для мытья автомобилей ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и металлический бокс с бетонным основанием ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м и металлический бокс с бетонным основанием используется для размещения кафе «

<

данные изъяты>» и туалета. Кроме того, на земельном участке расположена автозаправочная станция, а также стоянка для автомобилей. По периметру земельный участок частично огорожен металлическим забором.

В ходе проведения проверки была осуществлена фотофиксация с помощью фотоаппарата Nikon coolpix (№), и произведен обмер границ используемого ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» земельного участка, а также строений с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80, (свидетельство о поверке АПМ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), определена площадь и конфигурация земельного участка используемого юридическим лицом ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС». В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенного в ЕГРН, установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем установки ограждения, в виде металлического забора с бетонным основанием.

Документы, дающие право в соответствия с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., у ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» отсутствуют (л. административного материала 53-57, 58-63).

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л. административного материала 78-81), и вынесения главным государственным инспектором в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л. административного материала 103-108).

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование своего решения судья городского суда указал, что ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» установлены металлические ограждения по границам земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отнесенного к землям общего пользования и являющегося муниципальной собственностью, не являющегося дворовой территорией многоквартирного жилого дома и прилегающего к земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без воли собственника и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с собственником земельного участка. Судья городского суда пришел к выводу о том, что размещение ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» данных ограждений на земельном участке, отнесенного к землям общего пользования и являющегося муниципальной собственностью, без воли собственника и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Указанные ограждения возможность перемещения по указанному земельному участку неограниченного круга лиц не ограничивают, что подтверждается предоставленным схематическим чертежом обмера границ земельного участка (л.д. 24), планом земельного участка (л.д. 25).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами при проведении проверки неверно определен размер самовольно занятой части земельного участка, при том, что указанные данные наравне с кадастровой стоимостью земельного участка имеют определяющего значение для определения размера административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка. Таким образом, должностное лицо ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 привлечен к административной ответственности специалистом контролирующего органа без надлежащей оценки всех доказательств по делу, указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, а также нельзя согласиться с оспариваемым постановлением должностного лица земельного надзора.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно установил, что уполномоченными должностными лицами при проведении проверки неверно определен размер самовольно занятой части земельного участка, при том, что указанные данные наравне с кадастровой стоимостью земельного участка имеют определяющего значение для определения размера административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка. Таким образом, должностное лицо ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 привлечен к административной ответственности специалистом контролирующего органа без надлежащей оценки всех доказательств по делу, указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Однако в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное директору ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отменяя постановление должностного лица земельного надзора по делу об административном правонарушении, судья Керченского городского суда Республики Крым, не согласившись с выводами должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение об отмене постановления главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и о направлении на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин