Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-6474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 02 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Выселковским районным судом Краснодарского края от 02.03.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Осужденный указывает, что встал на путь исправления, просит перевести его в колонию-поселение. По его мнению, суд первой инстанции предвзято отнесся к его ходатайству. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения к отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть заменен вид исправительного учреждения Из смысла указанной нормы уголовного закона следует, что при решении вопроса об изменении виде исправительного учреждения, подлежит зачету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношения к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ФИО1, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. В работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие, работу выполняет не качественно. В ФКУ ИК-2 УФИСН России по Краснодарскому краю по уголовному делу исполнительных листов не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании срока в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья