Дело №2-95/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере 310744,42 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 405327,16 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых, под залог приобретаемого автомобиля. В обеспечении принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, заемщик обязался передать в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14117 рублей. Однако в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлась. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен кредитный договор на сумму 405327,16 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан погашать основной долг и проценты по кредиту аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 14117 руб. 

В соответствии с общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортных средств и залоге, Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору и процентов. Последний платеж ответчик произвел дд.мм.гггг.

ФИО1 заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика ФИО1, который исследован в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, является ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. 

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского Кодекса РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 сделка в отношении заложенного автомобиля была заключена дд.мм.гггг, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В период действия указанной редакции Гражданского кодекса РФ в отношении спорного автомобиля была заключена сделка, в соответствии с которой перешло право собственности на спорный автомобиль.

Доказательств перехода права собственности на данный автомобиль по безвозмездной сделки, а также доказательств осведомленности ФИО2 до приобретения транспортного средства о том, что этот автомобиль заложен банку по обязательствам ФИО1, суду не представлено, согласно ст.56 ГПК РФ.

Согласно сообщению АО «ЮниКредит Банк», информация по автомобилю марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не вносилась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не знала и не должна была знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге. В силу приведенных норм, залог автомобиля прекратился.

Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при указанных обстоятельствах не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307,44 руб., в части требований имущественного характера, подлежащего оценки.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 310744,42 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 271905,99 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 30468,75 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 4178,76 руб., штрафные проценты в размере 4190,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307,44 руб.. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, дд.мм.гггг года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин