Дело № 12-598/2024

УИД 73RS0001-01-2024-008538-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 декабря 2024 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № 66 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2024 г., которым

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением № 66 от 24.10.2024 ФИО1, как должностное лицо – председатель 

<

данные изъяты> - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а именно препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> в период с 17.07.2024 по 20.07.2024. Тем самым ФИО1 был нарушен порядок ограничения водоснабжения потребителя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указала, что по данным 

<

данные изъяты> водоснабжение отсутствовало в период с 18.07.2024 по 19.07.2024 по причине работ на аварийном участке на внутридомовых участках сетях многоквартирного дома. Несмотря на представленное 12.08.2024 ей объяснение, проверка указанных фактов УФАС не осуществлялась, что указывает на неполноту проведенного расследования. Считает, что именно в компетенцию 

<

данные изъяты> по Уставу входят полномочия по организации необходимых работ по водоснабжению. Она, как председатель ЖСК не является субъектом административной ответственности. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку с 18.07.2024 по 19.07.2024 по причине работ на аварийном участке на внутридомовых участках сетях многоквартирного дома отсутствовало водоснабжение на одном стояке первого подъезда 

<

адрес>. В случае аварийных работ вина отсутствует, т.к. такие ситуации можно квалифицировать как не зависящие от воли сторон. Аварийная ситуация возникла ввиду необходимости проведения капитального ремонта сетей водоснабжения, который проводился по решению Общего собрания собственников. Председатель предприняла все возможные и необходимые меры по ликвидации последствий аварийной ситуации в кратчайшие сроки, а поэтому вины не имеется. Полагает, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно назначить наказание в виде предупреждения. Подробно позиция изложена в жалобе. При этом ходатайствовала о восстановлении срока обжалования с учётом пробега почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, поскольку первоначальная жалоба была подана в срок, но была возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1, представитель 

<

данные изъяты> представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От других ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя административного органа и 

<

данные изъяты>».

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН ООО «

<

данные изъяты> с 27.10.2020 является собственником нежилого помещения площадью 100,3 кв.м, расположенного в 

<

адрес> Согласно акту от 17.07.2024 в указанную дату с 18.30 ч в нежилых помещениях салона красоты «

<

данные изъяты> собственником которого является 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу выявлен факт полного отсутствия предоставления коммунальной услуги – холодного и горячего водоснабжения. Факт отсутствия коммунальной услуги установлен с помощью водяных счетчиков. Согласно акту от 20.07.2024 по состоянию на 08.45 ч. 20.07.2024 в вышеуказанных нежилых помещениях было возобновлено водоснабжение. При этом установлено, что за период с 17.07.2024 по 20.07.2024 у остальных собственников нежилых помещений в 

<

адрес>, а также у жильцов дома, водоснабжение имелось в полном объеме. 

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «

<

данные изъяты> ФИО1 с 25.07.2023 является председателем данного ЖСК. 

Согласно Уставу ЖСК «

<

данные изъяты>», председатель ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК, а также несет персональную ответственность перед Общим собранием членов ЖСК и Правлением ЖСК за исполнением их решений. 

Таким образом, действия ФИО1, как должностного лица – председателя ЖСК «

<

данные изъяты> – правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Также суд не находит оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Административное наказание обоснованно назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 15 ноября 2022 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 66 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2024 г., которым ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Поладова