Дело №2а-3049/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 2-4).

Из административного искового заявления усматривается, что за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени за несвоевременную уплату указанного транспортного налога за тот же период. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по налогу, а также пени за их несвоевременную уплату № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения указанной суммы задолженности. Данное требование было направлено в адрес административного ответчика почтой. Требования административным ответчиком не исполнены. ИФНС России по городу Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению должника с указанием возражений. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом и установленным судом на основании дополнительно истребованных сведений.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из доводов административного иска, не опровергнутых административным ответчиком, усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортных средств: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 10). 

На указанное имущество налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 год (л.д. 10).

В соответствии с требованием №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> коп. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Обратившись в суд, ИФНС России по городу Сергиеву Посаду просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 2-4).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному ответчику почтой было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате транспортного налога, пени (л.д. 9-10). 

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен на основании поступивших от административного ответчика – должника возражений (л.д. 5). В административном исковом порядке инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 2). Таким образом, истцом срок давности обращения в суд не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд и по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье, суд полагает срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в ФИО3 

<

адрес>», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно расчету административного истца сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащего уплате ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> руб., а по начисленным пеням – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 7). Расчет административным ответчиком не оспорен. 

В нарушение вышеуказанных норм закона ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не уплатила транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Обратного ответчиком, суду вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказано.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом произведен расчет пени. Сумма пени составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку административный истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова