Дело № 12-216/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-000871-61

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием защитника Третьякова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Березники Холодкова А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФИО1 М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Березники, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), администрация города Березники признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации города Березники Холодков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует вина администрации. Также ссылается на положения ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бюджете Пермского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» муниципальному образованию «Город Березники» Пермского края на 2024 год выделено финансирование в размере 18688,23 тыс. руб. на приобретение шести жилых помещений для детей-сирот. 

На все выделенные муниципальному образованию «Город Березники» Пермского края на 2024 год средства заключены муниципальные контракты, приобретено восемь жилых помещений. Тем самым, финансирование, выделенное на 2024 год Муниципальному образованию «Город Березники» Пермского края на обеспечение переданных государственных полномочий, было законтрактовано в полном объеме.

В рамках перераспределения субвенций по итогам рассмотрения обращений Администрации города Березники Министерством строительства Пермского края было принято решение об увеличении объема субвенций в размере 1928132,36 руб., что позволило до конца 2024 года приобрести одно жилое помещение.

Указывает, что в настоящее время решение Березниковского городского суда по делу № 2-2746/2023 исполнено. 19.12.2024 ФИО2 предоставлено жилое помещение, в связи с чем 27.01.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, у муниципального образования «Город Березники» Пермского края без выделения дополнительных денежных средств отсутствовала возможность исполнить решение Березниковского городского суда по делу по делу № 2-2746/2023 в срок до 16.10.2024, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.08.2024.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитник Холодков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Третьяков А. Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе, дополнив, что администрацией направлялись неоднократно заявки в Министерство строительства Пермского края, Министру труда и социального развития Пермского края о предоставлении дополнительного финансирования в целях исполнения решений суда о возложении на администрацию г. Березники обязанности предоставить жилые помещения детям – сиротам. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Березниковским городским судом Пермского края на основании решения от 08.08.2023 по делу № 2-2746/2023, вступившего в законную силу 24.10.2023, выпущен исполнительный лист, по которому на администрацию города Березники Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лицу, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории города Березники Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Березники Пермского края, общей площадью не менее 28 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых для этих целей.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации города Березники Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 8 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.01.2024. 

09.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 22.04.2024, присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением администрацией в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 08.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2024. 

Постановление получено должником 09.07.2024

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.08.2024 администрация города Березники была освобождена от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказано.

14.08.2024 должнику - администрации города Березники постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.10.2024. 

Постановление было направлено посредством ЕПГУ и прочитано должником 16.08.2024.

Между тем, в указанный срок (до 16.10.2024), решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.08.2023 по делу № 2-2746/2023 исполнено не было. 

22.10.2024 должнику - администрации города Березники ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России отправлено извещение от 21.10.2024 на составление протокола об административном правонарушении предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, 25.10.2024 в 14:00 часов по адресу: 

<

адрес>. 

Извещение было доставлено 22.10.2024 в 14-08 час. на адрес электронной почты администрации: 

<

данные изъяты>

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 25.10.2024 в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 26.12.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 27.12.2024 в 16:40 час. в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России по адресу: 

<

адрес>. 

Определение было отправлено 26.12.2024 в 17-47 час. на адрес электронной почты администрации: 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Березники признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспариваемое постановление администрацией получено 28.01.2025.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления постановления, должностное лицо ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда в срок до 16.10.2024. 

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Березниковским городским судом Пермского края по делу № 2-2746/2023, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности. 

Выводы о наличии в деянии администрации состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного в вину правонарушения ввиду того, что администрация неоднократно обращалась в Министерство строительства Пермского края и Министерство труда и социального развития Пермского края с просьбой о выделении дополнительного финансирования в целях исполнения решений судов о возложении на администрацию города Березники обязанности предоставить жилые помещения детям-сиротам, но дополнительное финансирование в необходимом объеме не было выделялось, судом отклоняются в силу следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). 

С момента вынесения судебного решения (08.08.2023) прошел достаточный срок, в течение которого администрацией не предпринимались меры для выполнения требований суда. Доводы администрации не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на юридическое лицо обязанность исполнить решение суда путем предоставления на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном фонде, особенностей установленной процедуры их предоставления, наличия денежных средств.

Таким образом, неисполнение решения суда администрация мотивирует только отсутствием надлежащего финансирования, отсутствием денежных средств, не приводя иные доказательства невозможности исполнения решения суда.

При этом, при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Сведений об удовлетворении ходатайства администрации о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в материалах исполнительного производства не имеется.

Также представленные суду материалы не содержат сведений о вступившем в законную силу судебном решении об изменении способа исполнения решения суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Доводы защитника о том, что решение Березниковского городского суда по делу № 2-2746/2023 исполнено. 19.12.2024 ФИО2 предоставлено жилое помещение, в связи с чем 27.01.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, не влияют на законность вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая наступает именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера содержащийся в исполнительном документе был установлен до 16.10.2024. На указанную дату решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.08.2023 по делу № 2-2746/2023 исполнено не было, что образует состав вменного в вину администрации административного правонарушения.

Важно отметить, что длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав ФИО2, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы защитника о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ судом отклоняются в силу следующего. 

Оснований для применения данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение администрацией соответствующих полномочий было связано с выделением субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере. 

Из представленной защитником переписки «О наличии потребности в дополнительном финансировании», «О выделении дополнительных средств», «Об увеличении объема субвенций», «О выделении средств субвенций» следует, что администрации не отказывалось в выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям – сиротам в целях исполнения судебных решений в 2024 году. При этом, доказательств полного освоения денежных средств в 2024 году администрацией не представлены. 

Таким образом, сделать вывод о том, что администрацией принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения суда не представляется возможным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательств того, что администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Березники оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Березники Холодкова А.В., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: