Судья Котлова Е.А. материал № 22-487/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Авдеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года, которым осужденному ФИО2, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Авдееву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., считавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит отменить, освободить его от наказания в связи с болезнью. Считает постановление незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам. Отмечает, что у него имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а факт оказания ему медицинской помощи в колонии не может служить основанием для отказа в его освобождении. Полагает, что судом не указаны конкретные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что его дальнейшее нахождение в изоляции от общества может повлечь его смерть, поскольку приводит к ухудшению состояния его здоровья, является жестоким и бесчеловечным, препятствующим полноценному лечению.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Признав наличие у осужденного ФИО2 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, принимая во внимание, что последний 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд сослался на отсутствие отрицательной динамики заболевания осужденного, проводимое в условиях отбывания наказания лечение 

<

данные изъяты>.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 принято судом вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 по основаниям, которые, исходя из содержания ст. 81 УК РФ, не могут рассматриваться в качестве таковых. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу требовании ст. 389.16 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно заключению № 1 врачебной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 (дата и номер протокола решения врачебной комиссии: № 1 от 10 января 2025 года), у последнего выявлены в том числе: 

<

данные изъяты>. Это заболевание указано в п. № Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденный нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 81 УК РФ оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 и его освобождения от отбывания как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде ограничения свободы наказаний. При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья осужденного в настоящее время характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Освободить осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.

Осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья