Дело № 2-1038/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 04 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ча и просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130639,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,80 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк открыл клиенту счет и предоставил кредит, перечислив на счет клиента 159050 рублей, что свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств клиент погашение задолженности не осуществлял. Образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в размере 160784, 77 рубля. Требование не исполнено и с учетом оплат выставлено заключительный счет в размере 130639, 87 рублей. Банку доведена информация о смерти ответчика из постановления судебного пристава-исполнителя. 

На судебный запрос от нотариуса поступила информация, что в производстве нотариуса Лаишевского нотариального округа РТ ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2. Наследственным имуществом являются : жилой дом и земельный участок.

Указанные наследники привлечены соответчиками.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Соответчики – ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 159050 рублей, с процентной ставкой 29,00% годовых. Денежные средства, находящиеся на счету, ФИО3 использовал, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-48). Однако свои обязательства по погашению кредита минимальными платежами систематически не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160784,77 (л.д. 49).

В связи с чем Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 156784, 77 и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1583, 92 рубля ( л.д.51).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство, которое в связи со смертью должника окончено ( л.д.52).

Таким образом, имеется судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №, который не исполнен в виду смерти должника.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску являются необоснованными, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.