Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2019г. 

№ 2а-611/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. на комнату по адресу: 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес>; по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. за транспортные средства: ГАЗ, г/н №, ДЭУ МАТИЗ, г/н №, ЗДК 4.105 СОВА, г/н №, ТЗ-4К-14, г/н №, ФОРД МУСТАНГ, г/н №, ИЖ, г/н №, ЯМАХА, г/н №. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 направлялось налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу не оплачена. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; транспортных средств: ГАЗ, г/н №, ДЭУ МАТИЗ, г/н №, ЗДК 4.105 СОВА, г/н №, ТЗ-4К-14, г/н №, ФОРД МУСТАНГ, г/н №, ИЖ, г/н №, ЯМАХА, г/н №.

В связи с неуплатой ФИО2 налога на имущество физических лиц, транспортного налога Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес ФИО2, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ., доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен. 

Довод ответчика о том, что он не является налогоплательщиком за указанный период, поскольку автомобиль ГАЗ, г/н № им продан в 2013 году является несостоятельным, основанный на неверном понимании и толковании действующего законодательства, так как обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Согласно представленным истцом сведениям, данная автомашина снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму УФНС РФ по г. Москве от 27.12.2004 г. №23-10/3/84061 «О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности», статьей 357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 г. №03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога в спорный период не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области транспортный налог в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, налог на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.