ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Усолье-Сибирское ФИО1, 

подсудимой Ф.И.О2, 

защитника - адвоката Нестеренко О.В., действующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетних детей: Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О2 совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут по 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах от 3 подъезда 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, стоимостью 245 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая совершить поездку на территории 

<

адрес> вблизи р.

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, стоимостью 245 000 рублей, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 право управления данным транспортным средством ей не давал, а именно находясь на месте водителя в салоне автомобиля марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, при помощи ключа зажигания, запустила двигатель данного транспортного средства, в результате чего привела автомобиль в движение и совершила на нем поездку по р.

<

адрес>, затем направилась в д. 

<

адрес>, затем выехав на автодорогу Р-255 «Сибирь», на участке местности, расположенном в 300 метрах юго-восточного направлении от указателя «1786 км» АД Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> по направлению движения автотранспорта из 

<

адрес> в р.

<

адрес> (географические координаты - (данные изъяты)"с.ш. (данные изъяты) в.д.), оставила автомобиль марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион.

В судебном заседании подсудимая Ф.И.О2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42, л.д. 98-101) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133), Ф.И.О2 в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, где она познакомилась со Ф.И.О4, его полных данных она не знала. В указанном кафе, они сидели рядом за барной стойкой и общались. После чего около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ бар закрылся и она позвала Потерпевший №1 к её знакомой Ф.И.О8, и они направились на такси к Светлане, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 33-19. Приехав к Светлане в 03 часа 30 минут, они начали распивать спиртное вместе со Ф.И.О4, Светланой и мужчиной, имя которого она не запомнила. На протяжении вечера она общалась со Ф.И.О4, и он сообщил, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и где он расположен. После чего, Ф.И.О4 собрался домой, она предложила ему остаться и, он лег спать в зале на диване. Светлана и ее знакомый ушли спать в комнату, она тоже легла спать, проснувшись в 6 часов 00 минут, она решила пойти домой. В момент, когда она надевала одежду, она вспомнила, что ключи от автомобиля Ф.И.О4, марку и государственный регистрационный знак автомобиля она не запомнила, запомнила только цвет - белый, Ф.И.О4 клал в карман своей куртки, которая была на вешалке в прихожей квартиры. Она решила попробовать проехать на данном автомобиле и достала ключи из кармана куртки Ф.И.О4, после чего направилась к автомобилю, который был припаркован задней частью к дому (данные изъяты), нажала на клавишу брелка дистанционного управления, автомобиль открылся и подал сигнал, села в автомобиль за рулевое управление, вставила в замок зажигания и запустила двигатель автомобиля. На его автомобиле она решила прокатиться, цели на хищение данного автомобиля у нее не было. Несколько минут она подождала, пока прогреется автомобиль. После чего она начала выезжать с парковочного места, так как она не знала, как работает коробка передач и автомобиль, то случайно начала сдавать назад, после чего, почувствовала толчок и поняла, что въехала в ограждение, которое находится около дома (данные изъяты). У нее нет навыков вождения, по этой причине она не сразу разобралась, как работает автомобиль. Она на автомобиле в дорожно-транспортные происшествия не попадала. Умысла повреждать автомобиль марки «Toyota Corona Рremio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион у нее не было. В собственности автомобиля у нее нет, а также водительского удостоверения она не имеет, так как обучение в автомобильной школе она никогда не проходила. Поясняет, что она хотела покататься на автомобиле, после чего, вернуть автомобиль марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Потерпевший №1, обратно, на парковочное место, до обнаружения угона указанного автомобиля, собственником, похищать автомобиль она не хотела. Ф.И.О4 автомобиль в пользование ей не передавал, подарить не обещал, что она взяла ключи от его автомобиля, а также, что решила прокатиться на его автомобиле, он не знал. То, что она поехала на автомобиле без разрешения собственника она понимала и осознавала, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ей понятна, с обвинением согласна полностью. Обстоятельства совершенного ею преступления, дату, время, место совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на фототаблицу и схему (л.д.102-113) Ф.И.О2 в присутствии защитника указала 2-ой подъезд р.

<

адрес>, пояснив, что в данном подъезде на первом этаже расположена 

<

адрес>, в прихожей которой, она, из правого кармана куртки Потерпевший №1, взяла ключи от автомобиля марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. После чего, Ф.И.О2 указала на участок местности, расположенный в 12 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пояснив, что данный автомобиль она открыла брелоком, находящемся на ключах, которые взяла из кармана Потерпевший №1, затем завела автомобиль ключом, и совершила угон автомобиля марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Ф.И.О2 указала на участок местности, расположенный в 300 метрах юго-восточного направления от указателя «1786 км» АД Р-255 «Сибирь» по направлению движения автотранспорта из 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты - (данные изъяты)"с.ш. (данные изъяты) в.д.), где она оставила автомобиль марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион угон которого она совершила.

Подсудимая Ф.И.О2 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе расследования, дополнила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника. Кроме того пояснила, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления.

Помимо изобличающих показаний подсудимой Ф.И.О2, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования (л.д. 52-55) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион по объявлению размещенному в сети «Интернет» на портале онлайн-объявлений «Дром.ру». С предыдущим собственником Ф.И.О9 договорился о том, что он ему вышеуказанный автомобиль пригонит в р.

<

адрес>. После чего, собственник пригнал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, затем они заключили договор купли-продажи, он осуществил оплату за вышеуказанный автомобиль 245 000 рублей, в договоре указана сумма 100 000 рублей, так как продавец сказал, что при указании меньшей стоимости сумма налога будет меньше, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 часов 00 минут он был в баре, расположенном в р.

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В данном баре он познакомился с девушкой по имени Ф.И.О3, более информации о ней ему не известно. После чего, около 03 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ бар закрывался и Ф.И.О3 позвала его в гости к её знакомой Светлане, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. К адресу Светланы они ехали на такси. Приехав к Светлане, они стали распивать спиртное. В квартире у Светланы, помимо его, Светланы и Ф.И.О3 был еще мужчина, имени его не запомнил. Спустя 30 минут, он собрался домой, но Ф.И.О3 сказала, чтобы он остался. На протяжении вечера они разговаривали с Ф.И.О3 и рассказывали о себе. Ф.И.О3 он также рассказал, что приобрел автомобиль, и где он расположен. Он решил остаться и лег спать на диване. Когда он пришел к Светлане в гости, помнит, что ключи от автомашины были в правом кармане куртки. Проснувшись в 07:15, он решил пойти домой. Ф.И.О3 дома уже не было, дома была Светлана, с ней он не разговаривал. Собравшись, он обнаружил, что ключей от автомобиля в кармане нет, тогда он направился к дому (данные изъяты), чтобы посмотреть на месте ли автомобиль. Подойдя к месту, где была оставлена автомашина, а именно напротив третьего подъезда 

<

адрес>, на данном месте машины не оказалось. На месте, где стояла машина, он обнаружил государственный регистрационный знак с его автомашины. После чего, он сразу обратился в полицию. Подозревает, что Ф.И.О3 тайно похитила ключи, после чего угнала автомобиль. Он ей автомобиль или ключи не передавал, подарить не обещал. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, в какое время точно не помнит, чтобы узнать, сможет ли он вернуть автомобиль. Придя в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он увидел Ф.И.О3, поговорив с ней, он узнал, что ее зовут Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждение на его автомобиле на заднем бампере, в виде трещины и смещения с базового положения являются для него незначительными, исковых требований к Ф.И.О2 у него нет. 

Подсудимая Ф.И.О2 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласилась и подтвердила их достоверность.

Вина Ф.И.О2 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и телефонограммы, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.7-9) с участием Потерпевший №1 осмотрен придомовой участок местности, расположенный в 12 метрах от подъезда (данные изъяты) 

<

адрес>, где был изъят регистрационный знак (данные изъяты) регион.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.11-19) с участием Потерпевший №1 осмотрена автомашина марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, где была изъята оплетка руля, чехол-накидка черного цвета.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 44-47), у подозреваемой Ф.И.О2 изъяты ключи от автомобиля марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион.

Согласно протоколу осмотрены следователем с фототалицей к нему (л.д. 56-61), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62). В последствии ключи от автомобиля марки «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, возвращены собственнику Потерпевший №1 (л.д. 63).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 66-68) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на автомашину «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79) и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 80). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен с приложением фототаблицы (л.д. 81-87) автомобиль «Toyota Corona Premio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на территории стоянки арестованного задержанного автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88), возвращен на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему (л.д. 91-95) следователем осмотрены оплетка руля, чехол-накидка черного цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96) и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 97). 

Подсудимая Ф.И.О2 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд полностью им доверяет, поскольку они являются стабильными, противоречий не содержат, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, каких-либо оснований для оговора подсудимой с его стороны судом не установлено. А потому суд учитывает показания указанного лица, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимой Ф.И.О2 на стадии расследования, подтвержденные в суде, суд отмечает, что её допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат, а потому, суд принимает их как допустимые, относимые доказательства. Показания Ф.И.О2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с иными исследованными судом доказательствами, а потому могут быть признаны судом достоверными. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Ф.И.О2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врачей психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», а также в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 151,153,155,158,159), сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Ф.И.О2 вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что Ф.И.О2 должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Исследуя данные о личности подсудимой Ф.И.О2 судом установлено, что она не судима (л.д.143,145), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ, КДК СПИД не состоит (л.д.162,164), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с двумя несовершеннолетними детьми (л.д.168). 

Ф.И.О2 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, наказание, за которое предусмотрено, в том числе в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О2, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей. 

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не учитывает совершение Ф.И.О2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, что именно такое состояние подсудимой повлияло на совершение ею преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ф.И.О2 суд пришел к выводу назначить ей наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей его назначения. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности Ф.И.О2, которая не судима, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и социально адаптирована, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О2 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать Ф.И.О2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденной Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, оплетка с руля, чехол-накидка черного цвета, ключи от автомобиля «Toyota Corona Рremio (Тойота Корона Премио)», документы на автомобиль «Toyota Corona Рremio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, автомобиль марки «Toyota Corona Рremio (Тойота Корона Премио)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина