Судья Корчева А.С. Дело № 12-806/2023-7-13К

53RS0022-01-2023-009532-67

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1, 

с участием заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2, а также ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области 20 декабря 2023 года, которым

определение заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении ФИО3, оставлено без изменения, 

у с т а н о в и л :

06 октября 2023 года ФИО4, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее также Управление Росреестра по Новгородской области) с заявлением о нарушении земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> ФИО3, осуществившей строительство на земельном участке ФИО4, с просьбой провести по данному факту проверку и привлечь виновное лицо к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. 

На основании задания руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от 16 октября 2023 года 

<

...> государственный инспектор в Новгородском, Батецком, Маловишерском и Чудовском районах по использованию и охране земель ФИО5 произвел выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В соответствии с актом выездного обследования от 16 октября 2023 года стена дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> с северо-западной стороны выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на 3,4 метра, тем самым занимая часть земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а таким образом, выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований земельного законодательства. Приложением к акту выездного обследования являются протокол осмотра с фототаблицей, протокол инструментального обследования, схематический чертеж.

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 16 октября 2023 года 

<

...> составлен акт от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований, предусмотренный пунктом 2 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденного приказом Росреестра от 09 июля 2021 года 

<

...>. Указанный индикатор риска подпадает под основание проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом, установленное пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

Материалы выездного обследования и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований 

<

...> от 16 октября 2023 года вместе с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 01 ноября 2023 года 

<

...> направлены Управлением Росреестра по Новгородской области в Администрацию Савинского сельского поселения.

Из ответа ФИО4 руководителя Управления Ростреестра ФИО6 следует, что, несмотря на выявленное основание проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом, при проведении государственного надзора проведение профилактических мероприятий является приоритетным по отношению к контрольным (надзорным) мероприятиям. Должностным лицом Управления принято решение о направлении собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

...> предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. 

Определением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 от 30 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Управлением Росреестра в адрес ФИО3 внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30 октября 2023 года 

<

...>. 

Не соглашаясь с определением от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года определение должностного лица от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 просит изменить решение судьи путем исключения вывода о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, судья считает, что должностным лицом срок для обжалования указанного выше решения судьи районного суда не пропущен.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ФИО3 полагала отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут быть признаны поводами к возбуждению дела об административном правонарушении только при установлении наличия события административного правонарушения и лица, совершившего противоправные действия (бездействие) в ходе контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Поскольку государственным инспектором проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, их результаты служить поводами к возбуждению дела об административном правонарушении не могут.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное определение с мотивами отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оснований для отмены определения не нашел. 

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пункт 9 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также постановление № 336) предусматривает, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что постановление № 336 не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем в случае, если нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение постановлением от 10 марта 2022 года № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494).

Доводы жалобы должностного лица со ссылкой на ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае было возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, поводов не согласиться которой не имеется. 

Таким образом, судья районного суда, установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, применив положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно оставил определение должностного лица от 30 октября 2023 года без изменения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу определение должностного лица не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1