Дело №

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63759,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2112,79 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 63759,74 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 63759,74 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2112,79 рублей. 

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО2 является супруг ФИО3.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что квартира, которая является наследственным имуществом, была им передана по мировому соглашению другому наследнику ФИО4, считает, что ФИО4, являясь в настоящее время собственником квартиры, должна платить по долгам наследодателя.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений на иск суду не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту №******7652 с лимитом 75 000 рублей сроком на 120 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Совкомбанк», Тарифами ПАО «Совкомбанк», о чем имеется ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается штраф за нарушение сроков возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности+590 руб., за 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности+590 руб.; неустойка в размере 19% годовых при неопдлате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. 

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 63 759,74 рубля, в том числе комиссии – 3722,90 рублей, просроченная ссудная задолженность – 59925,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 111,56 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. 

Требование истца о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику (наследнику) оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 63 759,74 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является супруг ФИО3

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя.

На данное наследственное имущество врио нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО6 ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно заключению эксперта №-СЭГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000,00 рублей.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО2 на дату смерти составлял 11,84 рубля.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 300 011,84 рублей.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Совкомбанк» не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63759,74 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО3 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что фактически наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, также являлась ее мать ФИО4, которая, по мнению ответчика, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, опровергаются материалами дела и признаны судом несостоятельными.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, мать наследодателя ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти дочери, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным врио нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО6, № в реестре 26/50-н/26-2022-2-863 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании ее заявления об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2 недействительным, признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также с иском о включении в наследственную массу ? доли дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Финансист», принадлежащее умершей ФИО2 на праве супружеской доли, признании за ФИО4 права собственности на ? доли дачного домика в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам объединены в одно производство с присвоением делу №.

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому истец отказывается от исковых требований о включении ? доли дачного домика расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое общество « Финансист» по 

<

адрес>, в наследственную массу умершей ФИО2 и признании за истцом право собственности на ? доли указанного дачного домика, в порядке наследования. Ответчик ФИО3 обязуется после подписания мирового соглашения и утверждения судом, в течение месяца заключить договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО4. Истец ФИО4 в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения мирового соглашения обязуется выплатить ответчику ФИО3 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя недействительным, признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – прекращено.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанного следует, что единственным наследником к имуществу ФИО2 является ответчик ФИО3, который несет перед истцом обязанность по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору со дня открытия наследства.

Факт распоряжения наследственным имуществом – квартирой, по своему усмотрению, в виде передачи ее в собственность ФИО4 по договору дарения является волеизъявлением самого наследника и при рассмотрении настоящего спора правого значения не имеет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2112,79 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0717 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63759,74 рубль в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0717 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)