копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 01 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, * * *, проживающего по адресу: 

<

адрес>, * * *, на постановление (№ ***) инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 05 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 05 августа 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО1, нарушивший п.14.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении не указано в чем выразилось его правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательным, тогда как следуя на своем автомобиле, он не нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, поскольку проезжая часть в том месте имеет четыре полосы движения, шириной 10-12 м, при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода, он не создал помех пешеходу, переходившему слева направо по ходу движения его автомобиля, во время своего движения пешеход не менял ни скорости, ни направления движения, не останавливался, что свидетельствует о том, что он не совершал административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы изложенные в жалобы.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 с жалобой не согласились и пояснили, что ФИО1 приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость, продолжил движение, тогда как на пешеходном переходе находился пешеход, которая переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, в момент когда его автомобиль проезжал пешеходный переход, пешеход подходила к середине проезжей части, тем самым ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что ст.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо направления движения относительно транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 05 августа 2017 года в 18 час. 36 мин., управляя автомобилем Лада 217230, г/н № ***, следуя по 

<

адрес> по дороге с двусторонним движением, по две полосы в каждом направлении, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по левой полосе движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что когда водитель ФИО1 не снижая скорости подьезжал по левой полосе движения, а затем стал пересекать пешеходный переход, то в этот момент пешеход находилась на пешеходном переходе и приближалась к середине проезжей части, причем следовавший в попутном направлении по правой полосе движения маршрутный автобус остановился, и пропустил данного пешехода.

Доводы ФИО1 о том, что приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу и проследовав через пешеходный переход, он не создавал никаких помех пешеходам, суд не может принять во внимание, поскольку в любом случае приближаясь к пешеходному переходу он должен был снизить скорость и убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при наличии таковых на пешеходном переходе, уступить им дорогу. 

Таким образом, водитель ФИО1 А.А. нарушил п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Действиям водителя ФИО1 А.А. дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

Ссылку ФИО1 на то, что у него вызывают сомнение подлинность протокола об административном правонарушении и постановления, в связи с тем, что они распечатаны на обычной бумаге формата А4, суд не может принять во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям, предьявляемым к данным процессуальным документам, в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№ *** инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 05 августа 2017 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А. 

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2017г.

Секретарь: