Дело №1-119/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В., 

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой ФИО4,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО5, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6,

в закрытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с обвиняемыми, о чем представил письменное заявление, претензий к ним не имеет, причиненный вред заглажен полностью, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали, суду показали, что вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники обвиняемых просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска не возражает против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, мнение обвиняемых ФИО2 и ФИО4 и их защитников, согласных на примирение с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ следует прекратить в связи примирением потерпевшего с обвиняемыми по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяния, совершенные ФИО2 и ФИО4, отнесены в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, претензий материального и морального характера потерпевший к ним не имеет, вред от преступления им заглажен в полном объеме, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и обвиняемыми достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО4 возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что обвиняемые ФИО2 и ФИО4 чистосердечно раскаялись в содеянном, вину признали, представитель потерпевшего претензий материального, морального характера к обвиняемым ФИО2 и ФИО4 не имеет, суд полагает возможным освободить обвиняемых от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зыкова