Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(по административному делу №2а-1732-18г.)

20 сентября 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - УФНС России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица – ИФНС России по гор. Кисловодску - ФИО3 рассмотрел дело

по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю об обжаловании отказа в списании задолженности по налогу на имущество физических лиц

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал склад литер «Д», расположенный в 

<

адрес> Склад является объектом налогообложения, а ФИО1 налогоплательщиком и за период владения с 2012 по 2015 год у нее образовалась задолженность по налогу на имущество. Полагая, что задолженность, образовавшаяся до 01 января 2015 года подлежит списанию, ФИО1 дважды обращалась в УФНС по Ставропольскому краю с просьбой о списании задолженности. Однако, письмами заместителя руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ей в производстве списания задолженности; эти отказы ФИО1 обжаловала в суд.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что согласно Федеральному закону № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года ФИО1 имеет право на списание задолженности по налогу на имущество, образовавшейся у нее до 01 января 2015 года. Считает, что налоговый орган обязан был рассчитать ФИО1 сумму налога на склад и не позднее 01 ноября до наступления срока платежа, а именно 01 декабря, направить в ее адрес уведомление о необходимости уплаты налога. Следовательно, правильным является следующий порядок образования задолженности: по сумме обязательств 2012 года в размере 163 335,45 рублей налоговое уведомление должно быть выставлено не позднее 01 ноября 2013 года, а сумма налога должна быть уплачена не позднее 01 декабря 2013 года, задолженность образовалась по состоянию на 02 декабря 2013 года; по сумме обязательств 2013 года в размере 27 966,64 рублей налоговое уведомление должно быть выставлено не позднее 01 ноября 2014 года, а сумма налога должна быть уплачена не позднее 01 декабря 2014 года, задолженность образовалась по состоянию на 02 декабря 2014 года. В связи с этим, задолженность за 2012 и 2013 год могла образоваться исключительно до 01 января 2015 года, а потому утверждение административного ответчика о том, что задолженность образовалась, в том числе по сроку уплаты, после 01 января 2015 года не соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ изменила заявленные исковые требования и окончательно просила: признать незаконными действия Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения – склад литер «Д» с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, за 2012 в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 годы в размере 27 966 рублей 64 копейки; и возложить на Управление ФНС России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение.

Представитель административного ответчика ФИО3, пояснил, что в период 2012-2014 налоговые периоды расчеты по налогу на имущество не производились ввиду отсутствия сведений об имуществе ФИО1 Управление Росреестра несвоевременно предоставило налоговому органу сведения о принадлежности ФИО1 имущества. Задолженность по налогу образовалась у нее после 01 января 2015 года, а именно по обязательствам 2012 года – 01 июня 2015 года, по обязательствам 2013 года – 09 марта 2016 года. Поэтому задолженность истца не подпадает под действие ФЗ-436 от 28.12.17г. и списанию не подлежит. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционные положения и статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий и решений должностных лиц налоговой службы, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о госрегистрации, административному истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал склад литер «Д» с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> Право собственности административного истца и переход права к новому собственнику зарегистрированы органом государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Администрации Президента РФ обратилась с заявлением о списании задолженности по налогу на имущество, образовавшейся до 01 января 2015 года. Рассмотрение данного заявления было поручено административному ответчику, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в списании такой задолженности административному истцу было отказано с указанием, что она образовалась после 01 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в списании такой задолженности административному истцу было отказано с указанием, что задолженность за 2012 год образовалась 02 июня 2015 года и задолженность за 2013 года – 09 марта 2016 года.

Суд с такими отказами согласиться не может, поскольку он принят без учета требований статей 52, 408 и 409 НК РФ. В частности, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ), то задолженность образуется по состоянию на 2 декабря года за истекшим годом. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налоговый орган обязан был рассчитать ФИО1 сумму налога на склад и не позднее 01 ноября до наступления срока платежа, а именно 01 декабря, направить в адрес административного истца уведомление о необходимости уплаты налога.

Доводы административного ответчика о несвоевременно получении сведений о принадлежности административному истцу вышеуказанного склада, во-первых, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а, во-вторых, не могут вменяться в вину административному истцу, и влиять на реализацию ее законного права на признании имеющегося долга по налогу безнадежным в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

В рассматриваемом случае у ответчика нет препятствий для удовлетворения просьбы налогоплательщика о списании задолженности за налоговые периоды 2012 и 2013 годов, как образовавшейся до 01 января 2015 года. Потому решения (письменные отказы) административного ответчика нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л

требования административного истца ФИО1 к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю удовлетворить:

- признать незаконными действия Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения – склад литер «Д» с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> за 2012 в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 год в размере 27 966 рублей 64 копейки;

- возложить на Управление ФНС России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение и произвести списание ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения – склад литер «Д» с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, за 2012 год в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 год в размере 27 966 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: 

В.М. Супрунов