дело номер 2-549/2023

УИД22RS0001-01-2023-000630-46

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 01августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 812 рублей 15 копеек в период с 18 января 2015 года по 08 октября 2019 года. 

08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер №. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся в период с 18 января 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 117 812 рублей 15 копеек, которая состоит из: 29 021 рубль 78 копеек - основной долг; 8 926 рублей 71 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 6 882 рубля 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 72 980 рублей 96 копеек - штрафы, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи пропуском срока исковой давности на обращение истца с заявлением о взыскании задолженности.

Учитывая мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оплату товаров, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж 1 821 рубль 78 копеек. 

В связи с чем ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Факт предоставления кредита в размере 41 880 рублей подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 117 812 рублей 15 копеек, из них 29 021 рубль 78 копеек - основной долг; 8 926 рублей 71 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 6 882 рубля 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 72 980 рублей 96 копеек - штрафы.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор номер rk-041019/1627, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) номер № от 04 октября 2019 года, размер задолженности ФИО1 по договору № от 19 сентября 2013 года, переданной ООО «Феникс» составил 117 812 рублей 15 копеек, из которых: 29 021 рубль 78 копеек - основной долг; 8 926 рублей 71 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 6 882 рубля 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 72 980 рублей 96 копеек - штрафы.

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 117 812 рублей 15 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем право требования является законным и обоснованным.

ООО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору № от 19 сентября 2013 года, составляет 117 812 рублей 15 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 19 января 2015 года, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 19 февраля 2015 года отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 19 февраля 2015 года - истек 19 февраля 2018 года, с датой внесения 19 марта 2014 года - истек 19 марта 2018 года и так далее вплоть до последнего платежа с датой внесения согласно графика платежей 19 сентября 2016 года - срок давности по которому истек 19 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец обратился к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года, судебный приказ вынесен Мировым судьей 16 марта 2020 года, который определением Мирового судьи от 13 апреля 2020 года отменен. 

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по данному кредитному обязательству, учитывая дату внесения последнего платежа 19 января 2015 года истек 19 января 2018 года, обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд Алтайского края 30 июня 2023 года (направление иска почтовым отправлением) также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.