Дело № 1–38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чебанова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего не иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

В период с ... по ... у ФИО1, находившегося в Алтайском крае, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно самозарядного карабина семейства «Тигр» калибра 7,62x54 мм, а также 35 патронов калибра 7,62x54мм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ... по ..., прибыл в место, расположенное в 3 километрах в южном направлении в сторону 

<

адрес> у ручья «

<

данные изъяты>», где, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел самозарядный карабин семейства «Тигр», №, калибра 7,62x54 мм, купив его у Ч. за 50000 рублей, а также 35 патронов калибра 7,62x54мм. Приобретенный карабин и патроны ФИО1 стал незаконно хранить у себя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ... по ..., ФИО1 незаконно приобретенный и хранимый при себе карабин и 35 патронов привез на своем автомобиле в 

<

адрес> к своему знакомому Х.И.И., проживающему по пер.Мирный, 23, где незаконно, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», продал карабин и 35 патронов последнему за 50000 рублей, тем самым незаконно сбыл указанный самозарядный карабин семейства «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм.

Согласно заключению эксперта № от ..., карабин является самозарядным карабином семейства «Тигр» калибра 7,62x54 мм и относится к гражданскому, нарезному, одноствольному, длинноствольному, охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, пригодному для производства выстрела, изменения в конструкцию карабина не внесены.

Согласно заключению эксперта № от ..., из указанных 35 патронов калибра 7,62x54 мм тридцать четыре патрона являются отечественными, охотничьими боеприпасами калибра 7,62x54 мм, штатными к карабинам семейства «Тигр», «КО-44-1», винтовкам «Рекорд-1» и др., изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны; один патрон является отечественным винтовочным боеприпасом калибра 7,62x54 мм с пулей со стальным сердечником, являющийся штатным для СВД (снайперской винтовки ФИО2) и др., к стрельбе пригоден.

Кроме того, в период с ... по ..., у ФИО1, находившегося в Алтайском крае, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, а именно, карабина «Веnеlli Аrmi», калибра 7,62x63 мм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

адрес> около пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ... по ..., незаконно приобрел карабин «Веnеlli Аrmi», №, калибра 7,62x63 мм, купив его у неустановленного лица за 50000 рублей. Приобретенный карабин ФИО1 привез в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ... по ..., находясь в 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобретенный карабин «Веnеlli Аrmi» ФИО1 продал за 50000 рублей, своему знакомому Г. по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно сбыл его.

Согласно заключению эксперта № от ..., указанный карабин является одноствольным, длинноствольным, нарезным, охотничьим, огнестрельным оружием иностранного производства модели «Веnеlli Аrmi» калибра 7,62x63 мм, исправен и пригоден для производства выстрелов, изменения в конструкцию карабина не вносились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что является охотником, имеет охотничий билет и легальное охотничье оружие. Поддерживает тесные дружеские отношения с Х.И., проживающим в 

<

адрес>. Ему известно, что у Х.И.И. было основное хобби - охота, но в связи с тем, что его осудили по ст.112 УК РФ, его лишили права владения огнестрельным оружием. Также в 

<

адрес> проживает знакомый Г., который ранее являлся владельцем огнестрельного оружия, но потом не стал продлять право пользования и продал ружья. В конце ... года ему позвонил К1. и пояснил, что у Ч. есть возможность приобретения в 

<

адрес> трех охотничьих карабинов марок «Вепрь», «Тигр» и «Веnelli». Стоимость «Вепря» и «Тигра» составляет 35000 рублей (каждое), а карабина марки «Бенелли» - 50000 рублей. Его заинтересовала данная информация, он решил посмотреть карабины и купить их, если понравятся. Созвонившись с Ч., уточнил данную информацию и выяснил, что может купить карабин марки «Бенелли». Решив купить данный карабин, в первой декаде ... приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> в районе железнодорожной больницы встретил ранее незнакомого мужчину возрастом около 50 лет, который был на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и Ч. Ч. забрал из багажника автомобиля указанного мужчины два ружья в чехлах, как он понял, это были карабины марки «Тигр» и «Вепрь» и уехал с места продажи. Оставшийся мужчина показал ему карабин марки «Бенелли», пояснив, что может продать его за 50000 рублей, и что данные ружья нелегальны, но криминала на них нет, поэтому такая маленькая цена. Он решил приобрести карабин марки «Бенелли». Отдав мужчине 50000 рублей, поехал в 

<

адрес>, карабин при этом лежал в багажнике автомобиля, а потом он переложил его в дом своей матери, расположенный в 

<

адрес>. Примерно в середине ... года, он решил выкупить у Ч. приобретенные им в 

<

адрес> карабины марки «Тигр» и «Вепрь», для своих знакомых Х.И.И. и А., для чего позвонил Ч. и попросил его продать карабины. Ч. согласился перепродать указанные карабины, пояснив, что они будут стоить 100000 рублей. Он согласился на указанную сумму денег и договорился с Ч. встретиться в месте под названием «Денисова пещера». В тот же день вечером они встретились в условленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, он передал Ч. 100000 рублей и забрал карабины «Тигр» и «Вепрь», а также 40 патронов к ним. На обратном пути он заехал к А., которому продал карабин марки «Вепрь», а также заехал в 

<

адрес> к Х.И.И., которому подарил карабин марки «Тигр» и 40 патронов калибра 7,62x54 мм. После этого вернулся в 

<

адрес>. ... он заехал в гости к своему знакомому Г. и предложил купить карабин марки «Бенелли», пояснив, что данный карабин принадлежал покойному знакомому, жена которого не может его продать, так как он незаконный. Г. осмотрел данный карабин и согласился его купить за 50000 рублей. Он продал данный карабин Г. за указанную сумму. Ранее пояснял сотрудникам полиции, что карабины Х. и Г. продал Ч., а он оказывал только посреднические услуги, так как хотел избежать уголовной ответственности за сбыт и хранение оружия. В настоящее время раскаивается в совершенных преступлениях.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, по обстоятельствам приобретения, хранения и сбыта указанного огнестрельного оружия и боеприпасов в рамках расследования уголовных дел по обвинению Ч. и Х.. При этом последовательно объяснял обстоятельства приобретения карабинов «Тигр» и «Вепрь» и 40 патронов к ним у Ч. в месте под названием «Денисова пещера» 

<

адрес>, карабина марки «Бенелли» – в 

<

адрес> у неустановленного лица, и последующей их продажи Х.И.И., Г. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал данные в ходе следствия показания о том, что в период с ... года по ... в условленном месте на территории 

<

адрес> у ручья «

<

данные изъяты>» он приобрел у Ч. карабины «Тигр» и «Вепрь», а также 40 патронов к ним. Впоследствии, карабин «Тигр» и патроны к нему продал Х.И.И. в 

<

адрес>. Кроме того, в период с ... по ... он приобрел у неустановленного лица в 

<

адрес> (около пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) карабин «Веnеlli Аrmi», №№, калибра 7,62x63 мм, который впоследствии продал Г.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ноябре либо начале ... года он находился в 

<

адрес>, где в кафе в компании знакомых, один из мужчин пояснил, что у его знакомого имеются 3 ружья с нарезным стволом, модели «Тигр», «Вепрь», «Бенелли Арго». Его это заинтересовало, он взял номер телефона указанного мужчины. Позвонив по указанному номеру, договорился о встрече на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При встрече, мужчина возрастом около 50-60 лет, показал ему три ружья модели «Тигр», «Вепрь», «Бенелли Арми». Мужчина пояснил, что данные ружья нелегальные и на них нет документов. Решив, что подумает, он уехал. О продаже ружей сообщил знакомому К1., который в свою очередь пояснил, что позвонит ФИО1 Решив приобрести ружья, он вновь договорился о встрече с незнакомым мужчиной, встреча была назначена в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. При встрече он пояснил, что приобретает «Тигр» и «Вепрь», мужчина ответил, что они стоят по 35000 рублей каждое. Он подал деньги, забрал ружья, в это время подъехал ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». После чего он сразу уехал домой в 

<

адрес>. Спустя дней 10 ему позвонил ФИО3 и начал настаивать на приобретении ружей, которые он приобрел в 

<

адрес>. Согласившись, он назвал ФИО3 цену, что они будут стоить 100000 рублей. ФИО3 назначил ему встречу в 

<

адрес> в месте под названием «

<

данные изъяты>». При встрече он продал ружья ФИО3 за 100000 рублей, с которыми ФИО3 уехал. Куда в последствии дел ружья ФИО3, ему не известно. ФИО3 рассчитывался за карабины наличными деньгами. 

Из показаний свидетеля Ф. установлено, что осенью или зимой ... года, он был знаком с мужчиной по имени Ф., ездил с ним по городу по бытовым делам. На 

<

адрес>, в районе больницы, указанный знакомый встретился с мужчинами, как выяснялось впоследствии, это были ФИО1 и Ч. Оказалось, что они были охотниками и приехали приобрести у Ф. охотничьи ружья. Ф. достал из своего автомобиля 3 ружья: «Вепрь», «Тигр», и иностранного производства «Веnelli». ФИО3 купил «Веnelli», а Ч. купил «Вепрь» и «Тигр». Он о предстоящей сделке не знал и в ней не участвовал. 

Из показаний свидетеля Х.И.И. следует, что в ... года, он из разговора с ФИО1 в 

<

адрес>, узнал о мужчине по имени А1., по кличке «Чума», у которого имеется на продажу нарезное оружие - карабин «Тигр». ФИО3 дал ему номер телефона А1., созвонившись с которым он договорился о встрече и купле-продаже карабина «Тигр». В последних числах ... года, около 19 часов он встретился с А1. в районе гаражей остановки «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где приобрел у А1. охотничий нарезной карабин марки «Тигр» калибра 7,62x54мм. При этом, А1. продал ему ещё 40 патронов, подходящих по калибру к данному карабину. Затем он уехал домой, где стал хранить приобретенный карабин «Тигр».Для проверки боеспособности данного оружия, отстрелял 5 патронов из числа приобретенных, оставшиеся 35 патронов и карабин продолжал хранить дома до изъятия их ... сотрудниками полиции в ходе обыска. По данному факту в отношении него было возбуждено и расследовано уголовное дело по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ... он был осужден Усть-Калманским районным судом. Почему ФИО3 поясняет, что это он продал ему карабин «Тигр» и 40 патронов, а не мужчина по имени А1., не знает. 

Из показаний свидетеля А. установлено, что он с ... года знает ФИО1, который занимался продажей шкур животных. В ... года - ... года в ходе разговора ФИО3 предложил ему купить ружья «Веnеlli», «Тигр», «Вепрь». Так как он был законным владельцем оружия, иногда занимался охотой, его заинтересовало предложение ФИО3 и он согласился купить охотничий карабин «Вепрь». При встрече, он отдал ФИО3 деньги, а тот отдал карабин «Вепрь». В последующем он попробовал им пользоваться, но оказалось, что карабин неисправен и к стрельбе не пригоден, поэтому он продал его, когда был на рыбалке на речке 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину. С Шалаевым отношений с тех пор не поддерживал, откуда у него были все эти ружья и куда он дел «Веnеlli» и «Тигр» не знает.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что, работая начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский» по уголовному делу по факту незаконного отстрела марала неустановленными лицами, было установлено, что его фигурантами были лица из разрабатываемой Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю преступной группы, возглавляемой ФИО1 Проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе обыска по месту жительства Х.И.И. было обнаружено незаконно хранящееся нарезное оружие - охотничий карабин «Тигр», 35 патронов калибра 7,62x54мм. Кроме того, ... в МО обратился Г., пояснив, что хочет добровольно выдать незаконно хранящийся у него охотничий карабин «Веnеlli Аrmi Аrgо», после чего было осуществлено изъятие данного карабина у Г. По результатам работы был возбужден ряд уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, по фактам незаконных приобретений, хранений и сбытов перечисленного оружия и патронов, было установлено, что Х.И.И. указанный карабин «Тигр» и 40 патронов 7,62x54 мм в ... года незаконно сбыл ФИО1, привезя домой к Х.И.И. Однако последний пояснил, что купил карабин у неустановленного лица в 

<

адрес>. После ФИО3 пояснил, что он продал Х. карабин и патроны, однако Х. боится изменять показания, так как опасается, что его привлекут к ответственности за дачу ложных показаний. 

Из показаний свидетеля И. установлено, что он работал в должности старшего оперуполномоченного по отделам внутренних дел отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю В ... года проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия (в основном обыски) по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконной охоты. ... он проводил обыск по месту жительства Х.И.И. по адресу: 

<

адрес> с участием его жены - Х., в присутствии двух понятых. Перед началом обыска было предъявлено соответствующее постановление суда, разъяснены цель и порядок проведения обыска, права и обязанности понятых и участвующих лиц, предложено выдать объекты, полученные от незаконной охоты, а также оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, после чего в ходе обыска были изъяты как законные, так и незаконно хранящиеся ружья, патроны, гильзы и другие предметы указанной тематики, что достоверно отражено в протоколе обыска. С протоколом ознакомились все участвующие лица, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, законность его проведения никто не оспаривал.

Из показаний свидетеля Х. установлено, что ... с её участием проводили обыск по месту жительства её и мужа - Х.И.И., который является охотником. Обыск проводился при её постоянном присутствии и в присутствии понятых, кто проводил обыск не помнит. В ходе обыска были обнаружены ружья, патроны и другое, как верно указано в протоколе. Всё это принадлежало мужу, а также 1 ружье сыну, она к этому никакого отношения не имеет, и откуда муж взял эти предметы, ружья, патроны, не знает. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля С. установлено, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска ... по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился оперуполномоченным полиции, в присутствии его и второго понятого, хозяйки дома Х. Перед началом обыска было предъявлено постановление суда, разъяснен порядок проведения, права и обязанности. В ходе обыска было обнаружено и изъято много предметов, связанных с охотой и оружием (ружья, патроны, и др.), точный перечень и описание, а также как упаковано при изъятии, верно отражено в протоколе. Х. пояснила, что всё это принадлежит её мужу Х.И.И. По результатам обыска был составлен протокол, где все расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Г. установлено, что он с детства знаком с ФИО1 В ... к нему приехал ФИО3 и сказал, что у него есть незаконно хранящееся огнестрельное оружие – охотничий карабин фирмы «Веnеlli», который принадлежал его умершему знакомому, а его жена не может продать данный карабин. ФИО3 предложил ему купить у него данный карабин и показал его. Осмотрев карабин, он согласился его купить за 50000 рублей. Шалаев оставил ему карабин, забрав деньги. Приобретенный карабин хранил по месту своего жительства с ... года. Данным оружием не пользовался, патронов к нему не было. В ... года узнал, что сотрудники полиции провели несколько обысков на предмет отыскания незаконно хранящегося оружия, в том числе и по месту раннего жительства ФИО3. Испугавшись, что у него тоже могут найти незаконно хранящийся карабин, решил добровольно выдать приобретенный у ФИО3 карабин марки «Веnеlli», о чем сообщил ФИО1 ФИО3 пояснил, что приобрел данный карабин у мужчины по имени А1., который проживает в 

<

адрес>. ... он добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно хранящийся карабин марки «Веnеlli».

Из показаний свидетеля К. установлено, что он был приглашен в качестве понятого при изъятии у Г. охотничьего нарезного карабина марки «Бенелли». Пояснил, что данный карабин Г. выдал добровольно. Изъятие проводилось начальником уголовного розыска Ж.. Перед началом изъятия всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения изъятия, права и обязанности (участвовать в изъятии, делать замечания, знакомиться с протоколом, и др.), Г. выдал указанный карабин, он был изъят, об изъятии был составлен соответствующий акт, с ним ознакомились все участвующие лица, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

рапортом старшего дознавателя Д., от ... №, согласно которому, что в рамках уголовного дела №, возбужденного ... по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, на основании постановления судьи ... в жилище Х.И.И. по 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: карабин охотничий марки «Тигр» калибра 7,62 мм, №, ... года выпуска, с нарезным стволом, который согласно регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю числится как утерянный; патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 25 штук. Из уголовного дела № в отношении Х.И.И. выделено уголовное дело № по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Из допроса подозреваемого Х.И.И. от ... карабин охотничий марки «Тигр» калибра 7,62x54 мм, а также патроны калибра 7,62x54 мм, он купил у ранее незнакомого ему мужчины в ... года. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт оружия и боеприпасов;

протоколом обыска ..., согласно котогрого в жилище Х.И.И. по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в числе прочего было обнаружено и изъято: ружье марки «Тигр» №, ... года выпуска, с оптическим прицелом «Walther», в магазине которого находится 10 патронов калибра 7,62x54; две коробки с патронами калибра 7,62x54 в количестве 24 штук; один патрон калибра 7,62 мм.;

заключением эксперта № от ... о проведенной баллистической экспертизе охотничьего карабина «Тигр» №, обнаруженного и изъятого ... в ходе обыска в жилище Х.И.И., согласно которого представленный на исследование карабин является самозарядным карабином семейства «Тигр» калибра 7,62x54 мм, и относится к гражданскому, нарезному, одноствольному, длинноствольному, охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, пригодное для производства выстрела. Изменения в конструкцию карабина не внесены;

заключением эксперта № от ... о проведенной баллистической экспертизе патронов, обнаруженных и изъятых ... в ходе обыска в жилище Х.И.И., согласно которому:

десять патронов являются отечественными, охотничьими, боеприпасами: калибра 7,62x54 мм, являющихся штатными к карабинам семейства «Тигр», «КО-44-1», винтовкам «Рекорд-1» и др., изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны;

двадцать четыре патрона являются боеприпасами калибра 7,62x54 мм, являющихся штатными, для карабинов семейства «Тигр», «КО-44-1», винтовкам «Рекорд-1» и др., изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны;

сто патронов являются боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., отечественного производства, предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего, нарезного огнестрельного оружия: винтовкам Т03-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17,18 и др., для стрельбы пригодны;

один патрон является отечественным винтовочным боеприпасом калибра 7,62x54 мм с пулей со стальным сердечником, являющийся штатным для СВД (снайперской винтовки ФИО2) и др., к стрельбе пригоден.

протоколами выемки, осмотра предметов и постановлениями, согласно которым изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: охотничий карабин «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм, изъятых ... в ходе обыска в жилище Х.И.И. по адресу: 

<

адрес>

протоколом выемки ..., в ходе которой у старшего дознавателя пункта полиции по 

<

адрес> сняты копии с материалов уголовного дела №, возбужденного ... по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту сбыта в ... ФИО4 О.А карабина «Тигр» на территории 

<

адрес>. В ходе выемки были изъяты и приобщены к материалам дела: копия постановления о возбуждении уголовного дела №; копия протокола осмотра места происшествия от ...; копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия; копия протокола допроса подозреваемого Ч.; копия протокола допроса свидетеля ФИО1; копия постановления об обыске в жилище А. в 

<

адрес>; копия протокола обыска в жилище А. в 

<

адрес>; копия постановления об обыске в жилище А. в 

<

адрес>; копия протокола обыска в жилище А. в 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия ... - участка местности, расположенного в 3-х километрах от 

<

адрес> к югу, в сторону 

<

адрес> согласно которого с участием Ч. проведен осмотр участка местности у моста через ручей «Ермалык». В ходе осмотра Ч. указал место, где в конце ... года он продал два карабина марки «Тигр» и «Вепрь» ФИО1 за 100000 рублей.

приговором Солонешенского районного суда от ..., согласно которого Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в незаконном сбыте ФИО1 охотничьего карабина «Тигр» у ручья «

<

данные изъяты>» в 3 километрах от 

<

адрес> в южном направлении в сторону 

<

адрес>.

приговором Усть-Калманского районного суда от ..., которым Х.И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в приобретении у ФИО1 и хранении 100 патронов калибра 5,6 мм; в приобретении у неустановленного лица и хранении охотничьего карабина «Тигр» и 40 патронов калибра 7,62x54 мм; хранении пороха;

детализацией о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами по абонентскому номеру сотового телефона ФИО1 №

детализацией о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами по абонентским номерам сотового телефона Х.И.И. №

протоколом осмотра полученных от операторов сотовой связи детализаций соединений между абонентами и (или) абонентским устройствами по абонентским номерам сотовых телефонов ФИО1; Г.; Ч.; Х.И.И. Согласно которого, при просмотре детализации абонентского номера №, который использовался ФИО1, установлено, что помимо нахождения по месту жительства в 

<

адрес>, он регулярно посещает 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также другие районы и соседние регионы. Кроме того, установлено неоднократное его нахождение в районе пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе железнодорожной больницы, где по материалам дела ФИО1 и Ч. незаконно купили карабины «Тигр» и «Веnelli». Кроме того, установлено нахождение (...) ФИО1 в районе «

<

данные изъяты> (

<

адрес>), где ФИО1 незаконно купил у Ч. карабин «Тигр». Кроме того, установлено очень частое, почти ежедневное общение ФИО1 с Х.И., которому по материалам дела ФИО1 незаконно сбыл карабин «Тигр». А также установлено частое, еженедельное общение ФИО1 с Г., которому по материалам дела ФИО1 незаконно сбыл карабин «Веnelli Аrmi».

При просмотре детализации абонентского номера №, принадлежащего Х.И.И., установлено, что данный абонентский номер использовался ежедневно и активно, в том числе почти ежедневно с абонентским номером ФИО1 №; на протяжении всего периода с ... года осуществлял соединения, находясь, как правило, на территории Усть-Калманского и соседних районов, при этом вопреки данным в ходе допроса Х.И.И. показаниям о покупке им карабина «Тигр» у неустановленного лица в 

<

адрес> в последних числах ... года, из детализации установлено, что ни в ..., ни в ... года абонентский номер в 

<

адрес> не находился ни разу, осуществлял соединения в 

<

адрес> лишь ..., ..., ....

При осмотре оптического диска, поступившего от оператора сотовой связи Сибирского филиала ПАО «Мегафон» (Мегафон) установлено, что на нём записан и хранится файл с детализацией абонентского номера № (принадлежит Х.И. за период с .... При просмотре данной детализации установлено, что указанный абонентский номер на протяжении всего периода ... года осуществлял соединения, находясь только в 

<

адрес>, пределов 

<

адрес> не покидал. 

протоколом дополнительного осмотра информации о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами по абонентскому номеру ФИО1 №, а также осмотра оптического диска с информацией о банковских счетах ФИО1, Г., Х.И.И., Ч., и движении денежных средств по ним, поступившей от Сбербанка России. В ходе осмотра установлено частое общение с используемым А. абонентским номером №, которому по материалам уголовного дела ФИО1 продал охотничий карабин «Вепрь».

При осмотре оптического диска с информацией о банковских счетах ФИО1, Г., Х.И.И., Ч., и движении денежных средств по ним, поступившей от Сбербанка России (№ от ...) установлено, что содержатся сведения о номере счета, наименовании вклада, даты открытия, даты закрытия, даты операции, наименовании операции, суммы операции, данные получателя, и др. перечисленных лиц;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств трех оптических дисков с файлами с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами по абонентским номерам ФИО1, Г., Х.И.И., поступивших от операторов сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон; оптического диска с информацией о банковских счетах ФИО1, Г., Х.И.И., Ч., и движении денежных средств по ним, поступившего от Сбербанка России.

рапортом начальника отделения уголовного розыска Ж. ... №, согласно которого, работая по уголовному делу № по факту незаконного хранения карабина марки «Веnеlli Аrmi», было установлено, что ФИО1 оказал помощь в посредничестве приобретения данного карабина Г. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

актом добровольной выдачи ..., согласно которого Г. добровольно выдал охотничий карабин «Веnеlli»;

заключением эксперта № от ... о проведенной баллистической экспертизе охотничьего карабина «Веnеlli», добровольно выданного ... Г., согласно которого представленный на исследование карабин №, добровольно выданный ... Г., является одноствольным, длинноствольным, нарезным, охотничьим, огнестрельным оружием иностранного производства модели «Веnеlli Аrmi» калибра 7,62x63 мм. Данный карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Изменения в конструкцию карабина не вносились;

протоколом осмотра, изъятия и постановлением, согласно которых осмотрен, изъят, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства охотничий карабин «Веnеlli», добровольно выданный ... Г., которому его продал в ... года ФИО1 ФИО5 является одноствольным длинноствольным нарезным охотничьим огнестрельным оружием карабином иностранного производства модели «Веnеlli Аrmi» калибра 7,62x63мм., имеет маркировочные обозначения «№», «№», «Веnеlli Аrmi», и другие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, указанные вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) – по эпизоду приобретения, хранения и сбыта карабина «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм;

ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) – по эпизоду приобретения, хранения и сбыта карабина «Веnеlli Аrmi». 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он не судим, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, а также признание вины, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении жены и двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного целесообразно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, по правилам ст.73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 года было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Согласно положениям п. 22 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом I Постановления, согласно которому, применение Постановления «Об объявлении амнистии» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, совершенных в период с ... по ..., то есть за преступления, совершенные до принятия Постановления «Об объявлении амнистии», суд полагает необходимым, с учетом позиции подсудимого, применить п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить Шалаева от наказания со снятием судимости.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого–либо времени отсутствуют. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК, вещественные доказательства по делу в виде карабина «Веnеlli Аrmi» следует передать в распоряжение МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия соответствующего решения в пределах его компетенции. Вещественные доказательства по делу в виде оптических дисков с детализацией звонков и информацией о банковских счетах следует хранить при деле. Судьба вещественных доказательств в виде карабина «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм разрешена приговором Усть-Калманского районного суда от ....

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения и сбыта карабина «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм), ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения и сбыта карабина «Веnеlli Аrmi») и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод приобретения, хранения и сбыта карабина «Тигр» и 35 патронов калибра 7,62x54мм) – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод приобретения, хранения и сбыта карабина «Веnеlli Аrmi») – 1 год лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Усть-Калманский» карабин «Веnеlli Аrmi» – передать в распоряжение МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия решения о его дальнейшей судьбе в пределах компетенции данного органа; оптические диски с детализацией звонков и информацией о банковских счетах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева