дело № 2а-59/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Бурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Бежецкого межрайонного суда посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 подлежит освобождению 03.03.2020. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2 прибыл 28.08.2017. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области допустил 29 нарушений режима содержания, по факту которых к нему применялись меры дисциплинарного характера в виде водворения в ШИЗО(8 раз), выговоров (13 раз), проводились беседы профилактического характера (8 раз). К труду относился добросовестно, за что 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. 30.07.2014 осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания и переведен в строгие условия содержания. 07.02.2018 вновь переведен в обычные условия содержания. По прибытию в ИК-6 трудоустроен. К труду относился добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, проявляет к ним интерес. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. К мероприятиям по благоустройству отряда и территории учреждения относится удовлетворительно. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношениями дорожит. Вину по приговору суда признал в полном объеме. Имеет иск, который погашает из заработной платы, в том числе в добровольном порядке. ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и установить для него следующие административные ограничения в виде запрета: посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за установленные судом пределы территории, а именно выезда за пределы района Лефортово г. Москвы; а также установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, где указал следующее. Административный истец представил информацию о его поведении за весь период отбывания наказания не в полном объеме. Сведения о признании его злостным нарушителем режима содержания и перевода в строгие условия отбывания наказания, а в последующем перевод в общие условия отбывания наказания 07.02.2018 - не соответствуют действительности. Он был переведен в общие условия отбывания наказания 12.05.2017. Кроме того, в справке-характеристике неверно указана информация о том, что он поддерживает связь с родственниками путем переписки, поскольку его родители умерли, а иных родственников он не имеет. Считает, что установление в отношении него административного надзора повлечет за собой нарушение его прав, гарантированных ч. 1,2,4 ст. 15, ст. 27 Конституции РФ, положениями Федерального закона №54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о правах человека и дополнительных протоколов к ней», ч. 1-3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции, ч. 1 ст. 4 Протокола №7 к Конвенции, ч. 1,2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в их прямом и непосредственном взаимодействии со ст. 14 Конвенции. Считает, что по постановлению начальника ФКУ ИК-17 ФСИН России по Мурманской области он был подвергнут дисциплинарному взысканию в порядке ст.ст. 115,116 УИК РФ, которое им отбыто на основании постановления начальника ФКУ ИК-17 ФСИН России по Мурманской области от 12.05.2017 г. в полном объеме.

Прокурор Буркова М.В. считала требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исправительное учреждение вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч.1 ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Установлено, что приговором Московского городского суда от 03.12.1999 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж», ст. 33.ч.4, ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з», ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з,н», ст. 222 ч. 4 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискаций имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.06.2000 приговор Московского городского суда от 03.12.1999 в отношении ФИО2 изменен, действия ФИО2 со ст. 222 ч. 2 УК РФ переквалифицированы на ст. 222 ч. 4 УК РФ и от уголовной ответственности по этому уголовному закону ФИО2 освобожден в связи с истечением срока давности. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж», ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з», ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з,н», ст. 327 ч. 1 УК РФ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 17.08.2004 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30.11.2004, приговор Московского городского суда от 03.12.1999 в отношении ФИО2 изменен: ФИО2 считается осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 17 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 8 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 327 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996), ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996), ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считается осужденным к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Постановлением президиума Верховного суда РФ от 24.05.2006 приговор Московского городского суда от 03.12.1999, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.06.2000 г., постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17.08.2004, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30.11.2004 в отношении ФИО2 в части осуждения его по ст. 33 ч.4, ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Эти же судебные решения в отношении ФИО2 изменены: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, исключено осуждение по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж»УК РФ, а также осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,д» УК РФ, из осуждения по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ исключен квалифицирующий признак разбоя – «с незаконным проникновением в жилище», смягчено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ до 16 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ ФИО2 назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменений.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 23.09.2011 ФИО2 считается осужденным по приговору Московского городского суда от 03.12.1999 г. по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63) к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63) к 12 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 считается осужденным к окончательному наказанию в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как стремящийся встать на путь исправления, является злостным нарушителем (л.д.7). 

Из справки о нарушениях и поощрениях ФИО2 (л.д.8-10), следует, что административный ответчик неоднократно (40 раз) допускал нарушения режима содержания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, с осужденным проводились беседы профилактического характера. ФИО2 имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, последнее поощрение получено осужденным 19.01.2018.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 30.07.2014 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.15). 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является совершеннолетним, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

При установлении ФИО2 административных ограничений суд также учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, данные о его личности, планы ФИО2 на будущее, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; выезда за пределы территории проживания района без разрешения контролирующего органа, но с учетом трудовой деятельности; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Вместе с этим, суд, учитывая право граждан на свободу передвижения, принимая во внимание, что место жительства административного ответчика может измениться, полагает необходимым административное ограничение, подлежащее установлению в силу приведенных норм действующего законодательства, в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, изложить в следующей форме: запретить выезд за пределы муниципального образования, выбранного в качестве места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, без разрешения контролирующего органа.

Доводы ФИО2 об отказе в установлении ему административного надзора и ограничений, с учетом установленных по делу данных, личности административного ответчика, приведенных норм Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд отклоняет, как не основанные на Законе. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 Закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, в течение которого установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы муниципального образования, выбранного в качестве места жительства, без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2020 года.

Председательствующий