Дело № 1-361/2025 

УИД 16МS0027-01-2025-000769-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 18 июня 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Фролова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 5 ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она --.--.---- г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на кухне ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла один удар кухонным топором, используя его как предмет, приспособленный для причинения вреда, по левой руке Потерпевший №1

В результате Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде раны тыльной поверхности дистальной (ногтевой) фаланги II пальца левой кисти и перелом дистальной (ногтевой) фаланги II пальца левой кисти со смещением отломков.

На основании п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, так как никаких претензий и требований к ней она не имеет, с ней примирилась. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Фролов Д.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Хатыпова Ч.И. возразила против удовлетворения ходатайства и просила в нем отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред загладила, со стороны потерпевшей к ней отсутствуют какие-либо претензии, и примирилась с потерпевшей. Подсудимой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Учитывая изложенное, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., а именно: кухонный топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: