Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ года заведующая МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ года получена ФИО1

ФИО1 не согласилась с постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в обоснование которой указала, что допустила нарушение действующего административного законодательства в отношении порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), однако указанные нарушения допущены непреднамеренно, так как она является заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>», имеет высшее педагогическое образование и теоретическими знаниями и навыками в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), такими как конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений, не обладала, так как ранее закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд учреждение осуществляло посредством заключения прямых договоров.

В связи с отсутствием в штате образовательной организации специалиста по закупкам, то есть контрактного управляющего, приказом МБДОУ № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № функции и полномочия контрактного управляющего возложены на ФИО1 

С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлена под роспись, однако до назначения ее контрактным управляющим опыта работы в сфере закупок не имела.

После того, как ей стало известно о том, что ее бездействие фактически представляет собой нарушение законодательства и обладает признаками состава административного правонарушения, информация была включена в реестр контрактов.

ФИО1 считает, что ее бездействие, с учетом устранения нарушений, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Однако, при назначении наказания министром экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 не учтена малозначительность, допущенных нарушений, в силу которых, с учетом ст.2.9 КоАП РФ, имелась возможность освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В связи с изложенным заведующая МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 просит отменить постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, за малозначительностью допущенных нарушений.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила удовлетворить. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея проведена внеплановая проверка № № соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд и установлено, что приказом МБДОУ № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № функции и полномочия контрактного управляющего возложены на заведующую МБДОУ № «

<

данные изъяты>» ФИО1.

С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлена под роспись, однако до назначения ее контрактным управляющим опыта работы в сфере закупок не имела.

Заказчиком в ЕИС не размещены, либо размещены с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по контракту, заключенному с ООО ЧОО «Олимп» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно акту сдачи-приемки услуг №, охранные услуги за ноябрь 2019 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС документ о приемки услуг размещен с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению №214606 оплата по контракту осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) размещена с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ — ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сдачи-приемки услуг №114 охранные услуги за декабрь 2019 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; в ЕИС документ о приемке услуг размещен с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ — ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № оплата по контракту осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) размещена с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Нарушения, допущенные ФИО1 подтверждаются: 

-контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-информацией из реестра контрактов ЕИС.

Кроме этого, как видно из материалов дела, ФИО1 признала факт наличия допущения нарушений, формально образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В связи с изложенным, министр экономического развития и торговли Республики Адыгея пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При этом, суд считает законными не согласиться с выводами министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 об отсутствии оснований для признания нарушений малозначительными и о необходимости достижения цели административного наказания назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п.18, 18.1, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что функции и полномочия контрактного управляющего в 2019-2020 гг. возложены на ФИО1 в связи с отсутствием в штате образовательной организации специалиста по закупкам.

При назначении наказания не учтено, что возложение обязанностей контрактного управляющего на ФИО1 противоречит требованиям ч.6 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу приведенной нормы закона, работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлена под роспись, однако она не имеет высшее образование/дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и до назначения ее контрактным управляющим опыта работы в сфере закупок не имела.

При этом, после того, как ФИО1 стало известно о том, что ее бездействие фактически представляет собой нарушение законодательства и формально обладает признаками состава административного правонарушения, информация была включена в реестр контрактов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что бездействие ФИО1 (с учетом устранения нарушений) повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям – отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения – не привлекалась. 

Совокупность фактических обстоятельств (характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), установленных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 18, 18.1, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что нарушение, допущенное ФИО1 малозначительным и допущено по причине возложения на нее обязанностей с нарушением ч.6 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Бели малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает законным постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 отменить. 

Освободить заведующую МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

Объявить заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 – прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, удовлетворить.

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 отменить. 

Освободить заведующую МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

Объявить заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «

<

данные изъяты>» - ФИО1 - прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья ФИО3