1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Строитель 

30 июня 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 

<

дата> на участке местности около магазина ИП «Воробьев» по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут 17 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около магазина ИП «Воробьев» в 

<

адрес> действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя незначительный повод в виде отказа Потерпевший №1 одолжить ему денег, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая правила поведения и общественный порядок, в присутствии третьих лиц, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему двухсторонний перелом нижней челюсти, причинив тем самым потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что употребил спиртные напитки. Возникла ссора с Потерпевший №1. Отошли в сторону от посторонних лиц и продолжили ссору, в ходе которой нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> около 16 часов пошел в магазин, чтобы купить продукты питания. Рядом с магазином находились ФИО1, его друг Свидетель №2, продавец магазина Свидетель №3 и ее подруги Свидетель №4 и Свидетель №1. Когда он вышел из магазина, к нему подошел Свидетель №2 и просил у него денег. Он ответил, что денег нет. После этого к нему подошел ФИО1 и предложил отойти в сторону, поговорить. ФИО1 был в алкогольном опьянении. Они отошли в сторону, ФИО1 стал его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, высказывал претензии по поводу того, что он не дал денег. После этого ФИО1 ударил кулаком в область нижней правой челюсти. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном разбирательстве и Свидетель №3 (л.д.32-33, 122-123) и Свидетель №4 (л.д.48-49) на предварительном следствии показали, что они являлись очевидцами ссоры ФИО1 с Потерпевший №1, инициатором которой был подсудимый, однако как подсудимым был нанесен удар, они не видели. 

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – участке местности около магазина ИП «Воробьев» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. Установлено, что местом совершения является улица 

<

адрес>. (л.д.12-14).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшего о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения. 

В своем заявлении от 

<

дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> нанес ему телесные повреждения (л.д.11).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) у Потерпевший №1 имелся двухсторонний перелом нижней челюсти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, и могли образоваться в срок – 

<

дата>, от одного прямого травматического воздействия тупым твердым предметом, каким могли быть рука (л.д.28-29).

Заключение эксперта основаны на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшего, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Таким образом, заключение эксперта объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о локализации и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1.

Протокол и заключение эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удар кулаком в область лица, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ФИО1, объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, так как был нанесен один удар в область лица.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления хулиганский. 

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего совершено подсудимым ФИО1 без какого-либо повода, в общественном месте – возле магазина, в присутствии посторонних граждан. При этом подсудимый являлся инициатором конфликта.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств: личность подсудимого – ранее не судим, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о не строгом наказании, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит цели наказания и исправление ФИО1.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2 участвовала в деле по назначению в течение 4 дней. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 2 200 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1:

1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания.

2. Не выезжать за пределы муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, 

3. Запретить изменять место жительства и работы, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

4. Запретить посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории Яковлевского района Белгородской области.

5. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Яковлевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, расположенную по адресу: 

<

...> Белгородской области, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания, в виде ограничения свободы, возложить на начальника филиала по Яковлевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.