ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 

30 апреля 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Бродский, 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – Большаков В.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не приласкавшегося,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 по адресу: 

<

адрес> (станция метро «

<

данные изъяты>») по четной стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гражданин ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, целью которого было привлечение внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, т.е. ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленном законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому районе г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятия, в том числе и гр. ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона. 

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного мероприятия, было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени гр. ФИО1 продолжил нарушать требования ч.3 статьи 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, сообщив, что участия в массовом мероприятии не принимал. Так, он сообщила, что только выйдя из подземного перехода в районе метро «

<

данные изъяты>», куда он приехал с целью передачи письма в Полпредство президента, он сразу был задержан сотрудниками ОМОНа, без возможности покинуть место происшествия, при этом предупреждения сотрудника полиции покинуть место происшествия он не слышал.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в составе группы лиц, добровольно участвуя в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, не подчинился законному требованию сотрудника полиции ФИО2 о прекращении участия в данном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона. 

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции ФИО2

- протоколом об административном задержании АЗ №, согласно которому в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 36 отделе полиции УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 в связи с невыполнением требований сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии.

-объяснением ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил содержащуюся в рапорте информацию о задержании ФИО1 как участника несанкционированного публичного мероприятия и показал, что случайные лица(прохожие) не могли попасть к лицам, осуществляющим несанкционированное публичное мероприятие, поскольку последние были отделены кордоном ОМОНа, разрешавшего лишь покидать мероприятия и препятствующего присоединению посторонних лиц к колонне. Также ФИО3 подтвердил, что со стороны сотрудника полиции ФИО2 высказывались постоянные требования участникам несанкционированного мероприятия покинуть его.

-рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 в связи с невыполнением требований сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии.

-объяснением ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял несение службы по охране правопорядка. В указанном месте осуществлялось несанкционированное публичное мероприятия в виде шествия, в связи с чем он, при помощи голосоусиливающей аппаратуры, многократно повторял требования разойтись и прекратить участие в данном мероприятии собравшимся гражданам. После того, как он в течение не менее чем 10 минут высказывал свои требования, сотрудники правоохранительных органов осуществили задержание граждан, которые массово начали движение от метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. Также ФИО2 пояснил, что граждане, осуществляющие шествие были отделены колонной Росгвардии от случайных прохожих, в связи с чем случайно попасть в указанную колонну было невозможно, но покидать её не воспрещалось.

-копией постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 находились на службе и осуществлял несение службы по охране правопорядка.

-видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день по адресу 

<

адрес> (станция метро «

<

данные изъяты>») осуществлялось публичное мероприятие. Видеозапись отражает наличие значительного скопления граждан, в том числе с плакатами политического содержания.

Все исследованные вышеуказанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

Доводы о том, что ФИО1 не производила активных действий при задержании и не сопротивлялся сотрудникам полиции судом сомнению не подвергаются, вместе с тем ему указанные действия не вменяются. 

Доводы о том, что ФИО1 не слышал требований сотрудника полиции и случайно оказался среди шествующих суд оценивает критически, как надуманные. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 неоднократно высказывались требования, при помощи звукоусиливающей аппаратуры, были обращены к собравшимся гражданам, участвующим в мероприятии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника полиции было заявлено и доведено до участников мероприятия надлежащим образом. Кроме того, как следует из показаний допрошенных сотрудников полиции, попасть в колонну шествующих случайно не было возможности, поскольку подходы к ней были перегорожены сотрудниками ОМОНа и Росгвардии, пропускавших лишь граждан, которые желают покинуть мероприятие.

Таким образом, доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии умысла на участие в публичном мероприятии, и соответствующие показания ФИО1 суд оценивает критически, полагая их надуманными с целью избежания ответственности за совершённое правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, неправомерно принимая участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованного с исполнительным органом государственной власти, не выполнила законные требования сотрудника полиции направленные на прекращение указанных незаконных действий и участие в мероприятии не прекратил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку он отказался повиноваться законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушения и его общественную опасность, имущественное положение лица. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

Расчетный счет: 

<

***>

Кор. Счет: нет

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО: 40394000

УИН (идентификатор): 18880478170020072670

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья :