Дело №

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Пасленовой Д.О., 

секретаря судебного заседания ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО6 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7

предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, в январе 2020 года, более точное время не установлено, находясь в достоверно неустановленном месте, посредством всемирной сети «Internet», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о совместном сбыте наркотических средств. При этом сообщники распределили роли следующим образом: роль неустановленного лица заключалась в представлении ФИО1 наркотического средства, разложенного в условных местах в тайниковых закладках. Роль ФИО1 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства предоставленного неустановленным лицом и последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, сообщении сведений о месте нахождения расфасованного наркотика лицу, которое в последующем будет осуществлять незаконный сбыт наркотического средства, через всемирную сеть «Internet», неопределённому кругу лиц.

Реализовывая совместный преступный умысел ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около 

<

адрес> 

<

адрес> Краснодарского края, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно получил от неустановленного лица вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, общей массой не менее 201,10 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является крупным размером, а также вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в пересчёте на высушенное при температуре 110°С не менее 74,63 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером. После чего указанные наркотические средства ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принёс в квартиру по месту своего проживания по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 17 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное выписок I Перечня, общей массой не менее 201,10 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является крупным размером, а также было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в стрелянной банке, в полимерном контейнере, и в металлической мельнице, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой 74,63 грамма в пересчете на высушенное при температуре 110°С, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО1 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде его встретили сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, перед началом обыска спросили, есть ли запрещенные вещества, на что он ответил, что есть, сам все показал, рассказал, выдал наркотические вещества. Также пояснил, что в интернет-магазине приобрел наркотические вещества, а также предметы для сбыта – весы, упаковочный материал. Собирался сбывать наркотические средства путем тайниковых закладок.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего следователя ОП (

<

адрес>) по г. Краснодару. Указал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица. Им были получены сведения, что, возможно, неустановленным лицом является ФИО1, после чего было принято решение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 В ходе проведения обыска совместно сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю были изъяты наркотические средства – растительное вещество и порошкообразное вещество, по которым впоследствии была назначена экспертиза. Также были обнаружены весы, фасовочные материалы. Материал проверки был передан по территориальности. ФИО1 сам все выдал, показал, где и что хранится. Также ФИО1 пояснил, что хранил данные вещества и предметы для дальнейшего распространения. 

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с 2015 года. С марта 2020 года проживала совместно с ФИО1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО1 не употреблял наркотические средства, они вели здоровый образ жизни, не употреблял даже алкоголь. Они оба работали, бывали случаи, когда они помогали своим родственникам. ФИО1 оказывал помощь своей бабушке, которая проживала в другой стороне, покупал лекарства. Также пояснила, что у них с ФИО1 был раздельный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала после работы, услышала стук в дверь, спросила кто, ответили, что проверка интернета, она не открыла дверь и пошла обратно спать. Позже услышала, что открывается дверь, сотрудники полиции завели ФИО1, сотрудники зачитывали какие-то документы, но точно не помнит, какие, поскольку ей стало плохо и ей вызвали скорую помощь, она осталась в коридоре. Слышала, что говорили про какую-то банку, в которой находилось что-то растительного происхождения, также шел разговор про какой-то сверток. Слышала, что ФИО1 сам все рассказывал, доставал и выдавал сотрудникам, никакого давления на него оказано не было. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, всегда помогал сестре и ее детям.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Была получена оперативная информация, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, которая была передана следователю. В дальнейшем они совместно с Свидетель №6 и следователем выезжали на обыск по месту жительства ФИО1 Сначала постучали в дверь, но никто не открыл, стали ждать. Потом пришел ФИО1, они ему представились, позвали понятых, зачитали постановление. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковые имеются и самостоятельно выдал наркотические вещества, предметы для фасовки. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Летом 2020 года была получена информации о том, что ФИО1 может быть причастен к сбыту наркотических средств путем «закладок». По месту проживания ФИО1 был произведен обыск в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении иных лиц. Обыск был проведен в присутствии понятых в квартире в многоквартирном доме в 

<

адрес>. На кухне были изъяты наркотические вещества, также предметы фасовки, ноутбук и телефон. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол, замечаний не поступило. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО8 данных в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он поднимался к себе в квартиру, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему и его супруге принять участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище 

<

адрес>, расположенной по соседству, на что они согласились. После чего, они проследовали к указанной квартире, где находились парень, как позже стало известно ФИО1 и его сожительница Свидетель №1 Перед проведением обыска всем были разъяснены права и порядок производства обыска, кроме того, Свидетель №1 и ФИО1 ознакомились с постановлением о разрешении производства обыска в жилище. После чего, сотрудники полиции поинтересовались имеются ли у ФИО1 наркотические средства или иные запрещённые предметы, на что ФИО1 пояснил, что действительно хранит дома наркотические средства. После чего, они вошли в вышеуказанную квартиру, рядом с входом на гладильной доске находилась чёрная коробка, в которой лежали электронные весы со следами различных веществ на поверхности весов, данные весы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину пакета обвязали нитью, концы нити оклеили биркой с пояснительным текстом и их подписями. Далее, они проследовали на кухню, где на холодильнике была обнаружена картонная коробка с пятью рулонами изоленты чёрного цвета, одним рулоном изоленты синего цвета, складным ножом черного цвета, множеством полимерных прозрачных пакетиков и картонная коробка из-под указанных пакетиков. Кроме того, на холодильнике находились банка, внутри которой находилось растительное вещество. Вдоль правой стены кухни, на столе был обнаружен ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, компьютерной мышью, жестким диском, USB- тройником с подключенным модемом. Под окном на батарее был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. После чего, сотрудники полиции в верхнем шкафу кухонного гарнитура обнаружили и изъяли металлическую мельницу и пластиковый контейнер с растительным веществом. Так же, при входе в кухню, слева на полках сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» в чехлах и банковская карта. После чего, пройдя в комнату указанной квартиры, сотрудники полиции обнаружили и изъяли копия паспорта, а также слот для сим-карты. Все указанные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали аналогичным способом. По поводу изъятых веществ ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, которые он хранил, для дальнейшего сбыта, а остальные изъятые предметы служили для фасовки и дальнейшего сбыта наркотиков с помощью интернета. После производства обыска, они все ознакомились с протоколом обыска и поставили свои подписи, никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 131-133).

Показания свидетеля ФИО8 по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134-136). 

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она приходится двоюродной сестрой ФИО1 Пояснила, что ФИО1 может охарактеризовать исключительно с хорошей стороны, всегда помогал ей и ее детям, в том числе и материально. О том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ФИО1 знаком на протяжении двух лет, подсудимый ходил к нему на тренировки. Характеризует ФИО1 исключительно с хорошей стороны, никаких вредных привычек у него не замечал, был в хороших отношениях со своей девушкой. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее дочь Свидетель №1 уехала совместно с ФИО1 в г. Краснодар, где они вместе проживали. Знают ФИО1 с хорошей стороны, относились к нему как к сыну. ФИО1 очень ответственный, всегда помогал, не пил и не курил, никаких вредных привычек не замечали. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует ФИО1 исключительно с хорошей стороны, он никогда не пил и не курил, занимался спортом, всегда помогал. 

Оценив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. 

Кроме того, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 50 минут по 17 часов 40 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: коробка с коробкой с полимерными пакетиками, 6 рулонами изоленты, складной нож в полимерном пакете; ноутбук «ASUS», компьютерная мышь, зарядное устройство, жёсткий диск, USB-троиник с модемом в полимерном пакете; пластиковый слот под сим-карту и копия паспорта на 1 листе в полимерном пакете; телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: №/01 IMEI 2: №/01 в полимерном чехле синего цвета в полимерном пакете; банковская карта Tinkoff в бумажном конверте, телефон «Samsung Galaxy S9» в чехле красного цвета IMEI 1:№/01 IMEI 2:№/01. Наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерных пакетиках в полимерном пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в стеклянной банке, полимерной ёмкости, металлической мельнице в полимерном пакете, электронные весы в полимерном пакете (т.1 л.д. 19-32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: коробка с коробкой с полимерными пакетиками, 6 рулонами изоленты, складной нож в полимерном пакете; ноутбук «ASUS», компьютерная мышь, зарядное устройство, жёсткий диск, USB тройник с модемом в полимерном пакете; пластиковый слот под сим-карту и копия паспорта на 1 листе в полимерном пакете; телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: №/01 IMEI 2: №/01 в полимерном чехле синего цвета в полимерном пакете; банковская карта Tinkoff в бумажном конверте (т. 1 л.д. 106-120); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерных пакетиках в полимерном пакете, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в стеклянной банке, полимерной емкости, металлической мельнице в полимерном пакете, электронные весы в полимерном пакете (т. 1 л.д. 99-102); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) на момент исследования составила 201,10 г. Вещество растительного происхождения в стеклянной банке, в полимерном контейнере и в металлическое мельнице (измельчителе), изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при температуре 110°С, составила 74,63 грамма (т. 1 л.д. 50-54); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных портативных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона и тетрагидраканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля (т.1 л.д.61-62).

Исследованные письменные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Факт принадлежности реализуемого товара к наркотическим средствам и его крупный размер подтверждается заключениями экспертов. Участники группы действовали по согласованному плану в соответствие с отведенными им ролями. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Следовательно, действия его по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 не наблюдается у врача-психиатра и врача-нарколога, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного с прямым умыслом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, безупречное поведение до совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду совершения подсудимым, ранее не отбывавшим лишения свободы, особо тяжкого преступления. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS», компьютерная мышь, зарядное устройство, жёсткий диск, USB тройник с модемом в полимерном пакете; пластиковый слот под сим-карту и копия паспорта на 1 листе в полимерном пакете; телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: №/01 IMEI 2: №/01 в полимерном чехле синего цвета в полимерном пакете; банковская карта Tinkoff в бумажном конверте – вернуть по принадлежности; коробка с коробкой с полимерными пакетиками, 6 рулонами изоленты, складной нож в полимерном пакете, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 201,08 грамм в полимерных пакетиках в полимерном пакете, наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 73,96 грамм в стеклянной банке, полимерной ёмкости, металлической мельнице в полимерном пакете, электронные весы в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения УМВД по г. Краснодару - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо пригласить защитника.

Председательствующий