Дело №2а-828\2021

УИД № 69RS0038-03-2021-000987-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 через представителя по доверенности адвоката Маркова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконным и обязании устранить нарушения закона.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 сентября 2020 года в отношении должника ООО "Фабрика комфорта", ИНН 

<

***>, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом Тверской области 24 августа 2020 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. 14.12.2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление, в котором содержались ходатайства: установить место жительства (место регистрации) генерального директора ООО "Фабрика комфорта" ФИО1; установить место осуществления деятельности ООО "Фабрика комфорта"; установить, какие действия осуществил ФИО1., как генеральный директор ООО "Фабрика комфорта", для погашения задолженности; провести с ФИО1. соответствующую беседу, при наличии оснований – привлечь его к административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, а также предупредить ФИО1. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. До настоящего времени ответ на заявление не получен. Совершены ли указанные исполнительные действия, не известно. В соответствии с ч.ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полостью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства н позднее следующего за днем вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца адвокат Марков М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Явка административного истца и представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 года ею были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, 03.11.2020 да и 30.12.2020 года совершен выход по месту нахождения должника. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось. По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по Москве с целью установления факта проживания руководителя ООО "Фабрика комфорта" ФИО1 на территории 1-й 

<

адрес>, 125008. В случае нахождения последнего по вышеуказанному адресу, поручено взять с него объяснение по следующим вопросам: с какого времени он является руководителем ООО "Фабрика комфорта"; ведет ли данная организация коммерческо-хозяйственную деятельность в настоящее время; как ООО "Фабрика комфорта" собирается исполнять решение Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-627\2020, исполнительный лист ФС № от 24.08.2020 года; вручить постановление о возбуждении исполнительного производства; вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ. В настоящее время сведений об исполнении указанного поручения судебным приставом-исполнителем не получено, исполнительное производство отложено. Ходатайство взыскателя ФИО3, поступившее в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 17.12.2020 года, рассмотрено, по результатам рассмотрения 30.12.2020 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства, которое направлено ФИО3 30.12.2020 года по указанному в заявлении адресу. Исполнительное производство №-ИП от 02.09.2020 года находится на исполнении, возможность совершать исполнительные действия не утрачена. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по исполнительному производству. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях по заявленным требованиям. 

В письменных возражениях уполномоченный представитель УФССП России по Тверской области просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать по причине отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению решения суда; подтвердил совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Кроме того указал, что административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законных интересов, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнении были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо – должник ООО "Фабрика комфорта" своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Явка представителя заинтересованного лица не признана судом обязательной.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2020 года на основании исполнительного листа ФС № от 24.08.2020 года, выданного Калининским районным судом Тверской области, о взыскании с ООО "Фабрика комфорта" в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 4 381 413 рублей 55 копеек.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названые в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения финансового положения должника, совершены 03.11.2020 года и 30.12.2020 года выходы по месту нахождения должника. Однако на расчетных счетах ООО "Фабрика комфорта" отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, а по известному адресу места нахождения должника последний не обнаружен. 

Ходатайство взыскателя ФИО3, поступившее в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 17.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено, по результатам рассмотрения 30.12.2020 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено ФИО3 31.12.2020 года по указанному в заявлении адресу.

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по г. Москве с целью установления факта проживания руководителя ООО "Фабрика комфорта" ФИО1 на территории 1-й 

<

адрес>, 125008. В случае нахождения последнего по вышеуказанному адресу, поручено взять с него объяснение по ряду вопросов, в том числе об исполнении решения Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-627\2020, исполнительный лист ФС № от 24.08.2020 года; вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и предупредить об ответственности по ст. 315 УК РФ. В настоящее время сведений об исполнении указанного поручения судебным приставом-исполнителем не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (дале – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность совершать исполнительные действия не утрачены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты; реализации им в полной мере прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, участие в совершении исполнительных действий, заявления ходатайств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина 

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2а-828\2021

УИД № 69RS0038-03-2021-000987-72