Дело № 1-234/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 мая 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатов Мухопад А.В., Уваровой Е.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Красилова Ю.В., Бирюкова С.В., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Порохиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, без 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, регистрации на 

<

данные изъяты> жительства, ранее не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Челябинской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> без 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 июня 2011 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке местности, расположенном в районе 

<

данные изъяты> направлении от автозаправочной станции № «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Челябинск 

<

адрес>А/1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО9, на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО9, нанесли удары кулаками и ногами по голове и телу ФИО9, а именно ФИО5 нанес ФИО9 один удар кулаком в область головы, один удар ногой в область живота и один удар кулаком в область верхней и нижней конечности.

После чего, ФИО6, нанес ФИО9 один удар кулаком в область головы, один удар ногой в область живота и один удар в область верхней и нижней конечности, а также ФИО2, нанес один удар кулаком в область головы, а также один удар ногой в область живота и один удар в область верхней и нижней конечности, причинив согласно заключению эксперта: сочетанную тупую травму головы и живота в комплекс которой вошли ушибленная рана затылочной области в центре, кровоизлияние в правой скуловой области, линейный перелом затылочной области, хронические субдуральные гематомы с повторными свежими кровоизлияниями, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой в правой височной доле, кровоизлияние в левой фланковой области, разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние на поверхности капсулы селезенки. 

Смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы и живота на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал частично и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом давать показания, показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней в дневное время он находился возле теплотрассы с ФИО11, ФИО2, ФИО9 и ФИО6 Все вместе распивали спиртное. 

Во время распития ФИО9 начал приставать к девушкам, он отвел ФИО9 в сторону и нанес ему один удар рукой по голове, отчего тот сел, а затем лег на спину. После чего, лежащему на земле ФИО9, он ногой нанес не менее трех ударов по левому боку, в область грудной клетки и живота, и не менее двух ударов по ногам.

В этот же момент к ним подошел ФИО6, и тоже стал наносить удары ногами по телу ФИО9, прыгая на нем в области живота и груди не менее пяти раз. После чего, они отошли от ФИО9, который продолжал лежать на спине, был живой, кашлял, о помощи не просил. Но к ФИО9 подошел ФИО2 и тоже нанес не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу ФИО9, лежащему на спине, но куда именно не видел. Далее они всей компанией продолжили выпивать спиртное, ФИО9 оставался лежать на земле. В это же время он, ФИО6 и ФИО2 еще каждый по разу по отдельности друг от друга подходили к лежащему на земле ФИО9 и наносили удары ногами по его телу. Он, во второй раз нанес ногами не менее пяти ударов по его бокам. ФИО9 был живой, во время нанесения ударов стонал. Удары он наносил с усилием, с размаху. Сколько ударов ФИО9 во второй раз нанесли Чесноков и ФИО6 он не считал. Спустя какое-то время, когда кончилось спиртное, он снова подошел к ФИО9, который лежал без движения. Он пощупал его пульс, но не смог его определить. Он не знал, умер ли ФИО9 или находится без сознания. Но он сильно испугался, что ФИО9 мог умереть. Всем остальным сообщил, что ФИО9 не подает признаков жизни или находится в бессознательном состоянии, после чего мы все разошлись, отставив ФИО9 там же. Медицинскую помощь ФИО9 никто не оказывал. Примерно через три недели от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО9 скончался, но где и от чего, не знал, но предполагал, что от причиненных ему телесных повреждений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он распивал спиртное совместно с ФИО11, ФИО5, девушкой ФИО4, ФИО9 и ФИО6 В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 произошел конфликт с ФИО9 Он не видел, что происходило между ФИО5 и ФИО9, поскольку стоял к ним спиной, слышал только крики ФИО5, ФИО6, который тоже подошел к ним и потерпевшего. Потом он увидел, что ФИО9 лежит на земле на левом боку и нанес ему три удара кулаком по лицу и один удар в область груди или лица. После этого они ушли. На следующий день он вернулся на это место и обнаружил ФИО9 мертвым. Он пошел на АЗС и попросил работников вызвать скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО5 ударил кулаком правой руки в лицо ФИО9, а затем нанес три удара ногой в область грудной клетки и живота ФИО9 В этот момент к ФИО9 подбежал ФИО6 и ударил ФИО9 ногой по лицу, ФИО9 упал на землю и лежал на спине. ФИО6 и ФИО5 продолжили наносить удары ногами ФИО9 с двух сторон, в область живота и грудной клетки. Каждый из них нанесли не менее десяти ударов по телу ФИО9 Он подбежал к ФИО9 и нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО9, ФИО9 остался лежать на земле. В ходе распития ФИО5 и ФИО6 поочередно подходили к ФИО9 и наносили ему телесные повреждения, сколько нанесли ударов, он не знает. 

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что в какой-то день ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, возле труб теплотрассы он, ФИО5, ФИО2, ФИО10 и потерпевший ФИО9 выпивали. Он обратил внимание, что ФИО5 отошел с ФИО9 в сторону. Они хватали другу друга за одежду, махали руками, он подошел к ним и нанес ФИО9 удар кулаком по лицу, от этого удара ФИО9 упал и он нанес ему два—три удара ногой по телу. После этого он, ФИО5 и ФИО2 ушли и он больше потерпевшего не видел.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ( т.2 лд 131-136), из которых следует, что в какой-то момент он совместно с ФИО5 стал причинять телесные повреждения ФИО9, на почве внезапно возникшего конфликта. Он наносил удары беспорядочно руками и правой ногой, не исключает, что попадал по голове и телу. Удары наносили на протяжении 2-3 минут, а затем со ФИО5 ушли с места происшествия.

После оглашения показаний ФИО6 пояснил, что их не подтверждает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 ее 

<

данные изъяты> Он после отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ года с ними не жил, сначала говорил, что живет у друга, а потом сказал, что живет на улице, произнес такое слово как «бомжует». Он звонил часто, говорил что у него все хорошо, ему нравится свобода, работать не хотел. Исковых требований не заявила.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживала на трубах теплотрассы расположенных на участке местности за 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, совместно с ФИО2, ФИО5, девушкой ФИО4, ФИО9 Также неоднократно к ним в гости приходил ФИО3, с которым они распивали спиртные напитки. Первыми потерпевшего стали бить ФИО5 и ФИО6, били его ногами в грудь, потерпевший в это время лежал на спине, ФИО2 бил его по лицу, ударил раза три. ФИО5 и ФИО6 попинали потерпевшего и ушли, позднее ушел ФИО2 и она. Она вернулась на это место на вторые сутки, потерпевший был еще жив.

Также ФИО12 пояснила, что «

<

данные изъяты>» она называла ФИО6, а ФИО13

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия ( т.1 лд106-111) из которых следует, что в ходе распития спиртного ФИО5 нанес один удар кулаком по лицу ФИО9, от чего тот сел. 

После этого, ФИО5 нанес три удара ногой в область грудной клетки ФИО9 В этот момент ФИО6 также стал наносить удары ФИО9, нанес один удар ногой в область лица и не менее трех раз нанес удары ногой в область живота и грудной клетки. Удары ногой ФИО6 наносил сверху вниз, то есть бил стопой. Во время нанесения ударов ФИО6 стоял на уровне грудной клетки ФИО9, а ФИО5 стоял на уровне живота ФИО9 ФИО5 нанес не менее пяти ударов ногами. ФИО9 лежал и просил прекратить его бить. В этот момент к ФИО5 и ФИО6 присоединился ФИО2, который нанес ФИО9 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. Далее ФИО5, ФИО6 и ФИО2 продолжили выпивать спиртное, а ФИО9 оставался лежать на земле и стонал. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО6 периодически подходили и били ФИО9, куда и сколько ударов они нанесли, она не видела. 

После оглашения показаний, ФИО12 подтвердила их в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании, ФИО11 подтвердила свои показания при проведении проверки показаний на месте, где она показала и рассказала кто и как стоял по отношению к потерпевшему и как наносились удары( т.1 лд 112-121)

Вина подсудимых подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-58), в ходе которого осмотрен участок местности - лесной массив, расположенный за 

<

адрес> (АЗС 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где был обнаружен труп ФИО9, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-54), протоколом проверки показаний на месту с участием ФИО6( т.1 лд 142-150), во время которых он рассказал и показал как наносили удары ФИО9, заключением судебно медицинского эксперта из выводов которого следует, что смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы и живота, в комплекс которой вошли: ушибленная рана затылочной области в центре, кровоизлияние в правой скуловой области, линейный перелом затылочной кости, хронические субдуральные гематомы с повторными свежими кровоизлияниями, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой в правой височной доле; кровоизлияния в левой фланковой области, разрывы брызжейки тонкого кишечника (2), кровоизлияние на поверхности капсулы селезенки. Данные повреждения взаимно отягощали друг друга и, в совокупности, закономерно осложнились нарушением мозгового кровообращения, кровопотерей и фиброзно-гнойным перитонитом, которые явились непосредственной причиной смерти. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, закономерными осложнениями и смертью ФИО9 усматривает причинная связь.(т.1 л.д. 180-193).

По заключению комиссии судебных экспертов, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности/бред, галлюцинации, помрачения сознания и т.п. не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время его психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, а также возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 202-204).

Согласно заключению комиссии судебных экспертов ФИО5 обнаруживал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО5 не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 213-215).

По заключению комиссии судебных экспертов согласно которому ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 не представляет повышенную опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 224-226).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2, ФИО5, ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления, суд исходит из совокупности доказательств и считает, что подсудимые группой лиц, нанесли телесные повреждения ФИО9 в голову, лицо, по телу руками и ногами.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, причиняя повреждения, не желали смерти потерпевшему и не предвидели возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должны был и могли предвидеть наступление столь тяжких последствий.

Действия подсудимых были согласованы между собой, дополняли друг друга, они действовали во исполнение единого умысла, то есть действовали группой лиц.

Как видно из показаний подсудимых они не отрицают, что именно от их совместных действий были причинены все телесные повреждения потерпевшему, от которых наступила его смерть. 

Квалифицирующие признаки ч.4 ст. 111 УК РФ нашли подтверждения в судебном заседании, подсудимые действовали группой лиц, совместными действиями причинили весь комплекс телесных повреждений, подсудимые, нанося множественные удары руками и ногами по голове и грудной клетке, то есть в жизненно-важные органы человека, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, но относились к ним безразлично, то есть действовали с косвенным умыслом.

У свидетеля обвинения ФИО12 не имелось оснований оговаривать подсудимых, а у суда нет оснований не доверять ее показаниям. Показания свидетеля обвинения согласуются с письменными материалами дела, являются логичными и последовательными.

Показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершение преступления, либо преуменьшить степень своей вины, и расценивает их как способ защиты, которым подсудимые воспользовались в полной мере.

Доводы подсудимого ФИО2, в судебном заседании, о том, что он якобы видел за три дня до случившегося, как неизвестные ему мужчины избивали потерпевшего ФИО9, суд отвергает, как надуманные. В ходе предварительного следствия ФИО2 никогда об этом не говорил, его доводы опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что весь комплекс телесные повреждений образовался за 2-4 дня до наступления смерти. Давность образования «старой» черепно-мозговая травма определить не представилось возможным( не менее нескольких месяцев, возможно лет).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние наказания на их исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, а также наказания ниже низшего предела, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2 суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, заболевание, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие сведений о специализированных учетах, удовлетворительные характеристики с места жительства, вызов скорой помощи потерпевшему ФИО2 суд расценивает, как оказание иной помощи потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО5 суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, заболевание, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО6 суд учитывает признание вины, заболевания, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим обстоятельствам ФИО6, суд относит рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является особо опасным, что является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, ФИО2, ФИО6, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2, ФИО6, не отрицали, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние не позволило им правильно скорректировать свое поведение, вызвало внутреннюю агрессию, что привело к совершению особо тяжкого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО5, ФИО2, ФИО6 совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких, и полагает, что исправление подсудимых, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 оставить содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 оставить содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства - компакт диск CD-R хранящейся камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья