52RS0002-01-2020-004827-87 Копия

Дело № 2-200/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» является организацией, ответственной за управление многоквартирным домом по адресу: г.(адрес обезличен).

Ответчик является собственником нежилого помещения (№) в (адрес обезличен). Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако законные требования истца ответчик проигнорировал.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года составляет 313 050,08 рублей, сумма пени за период задолженности составляет 89 028,68 рублей.

Истец с учетом измененных требований просит суд взыскать в пользу ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» с ФИО5 задолженность по опалте коммунальных платежей за период с августа 2017 года по февраль 2020 года составляет 313 050,08 рублей, пени в размере 89 028,68 рублей, расходы на представителя в размере 8764,82 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала, что истцом не представлены доказательства в обоснование оснований возникновения испрашиваемой суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения П7, площадью (данные обезличены) кв.м. в (адрес обезличен) является ФИО1 

ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» осуществляет управлением многоквартирным домом 7/2 по (адрес обезличен).

Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. Также ответчику направлялось уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должник не производит. 

Как следует из представленных истцом документов, задолженность ответчика за период с августа 2017 года по февраль 2020 года составляет 313 050,08 рублей, сумма пени за период задолженности составляет 89 028,68 рублей.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО5 задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что оплата коммунальных платежей имела места посредством поставки ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» строительных материалов, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение данного довода не представлено.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), 31.08.2018г., 15.11.2018г., из содержания которых следует, что поставщиком товаров является ИП ФИО4, получателем ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2».

Сведений о том, что поставка действительно имела места быть, и именно в счет оплаты коммунальных платежей за ФИО5 представленные копии не содержат.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что ФИО1 и ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» достигли договоренности, что оплата коммунальных платежей будет производиться именно таким способом.

Не может быть принят во внимание и довод стороны ответчика о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, в рамках которого обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ИП ФИО8, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить управляющей компании плату за помещение и коммунальные услуги. ФИО1 не лишен права разрешить вопрос исполнения договорных обязательств ИП ФИО8 в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 313 050 рублей 08 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период с августа 2017 года по февраль 2020 года от неоплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 89 028 рублей 68 копеек. 

Учитывая, что задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с августа 2017 года по февраль 2020 года ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 89 028 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 764 рубля 82 копейки.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно положениям статьи 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 8 764 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 313 050 рублей 08 копеек, пени в размере 89 028 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 764 рубля 82 копейки, а всего 410 843 рубля 58 копеек (четыреста десять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись 

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь С.Н.Емельянова 

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-200/2021 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.