Дело № 2-14/25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием прокурора Октябрьского района Волгоградской области Шатохина Н.В., 

истца ФИО3, 

представителя ответчика ИП ФИО4 КФХ ФИО14 - адвоката Метрищева Р.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка об исполнении трудового законодательства ИП главы КФХ ФИО2 в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работника. Установлено, что ФИО1 осуществлял фактическую трудовую деятельность на территории полей ИП главы КФХ ФИО2 без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения со ФИО1 не оформлялись, трудовой договор заключен не был, однако он фактически был допущен к выполнению работ, поскольку четыре раза в неделю выполнял работы в должности разнорабочего, допускался до сезонной уборки полей с согласия работодателя, осуществлял ремонт техники и иные поручения ФИО2 Таким образом, между сторонами фактически сложились трудовые отношения. По устной договоренности размер заработной платы составлял 100 000 рублей до сезона уборки полей и 150 000 рублей после сезона уборки полей, выплаты производились два раза в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась своевременно посредством перевода на банковскую карту, а также наличными денежными средствами в размере, установленном устной договоренностью. По окончании работ за ИП главой КФХ ФИО2 образовалась перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91 750 рублей. Работа ФИО1 у ИП главы КФХ ФИО2 в указанный выше период подтверждается выписками из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Заработная плата в период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола выплачивалась истцу не в полном объеме и составила 58 250 рублей.

За период работы у ИП главы КФХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО2 погасил часть образовавшейся задолженности перед ФИО1, вместе с тем мер по погашению оставшейся задолженности перед работником в размере 91 750 рублей до настоящего времени не предпринял.

Сумма компенсации за невыплату заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 290 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 199 рублей 17 копеек, общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 489 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Обязать ИП главу КФХ ФИО2 внести запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 в должности разнорабочего. Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91 750 рублей. Обязать ИП главу КФХ ФИО2 произвести выплату ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 290 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199 рублей 17 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ИП главу КФХ ФИО2 произвести начисление и уплату обязательных платежей.

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что работал у ИП главы КФХ ФИО2 без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. По устной договоренности оплата труда производилась ответчиком два раза в год после уборки урожая в размере 150 000 рублей и до уборки урожая в размере 100 000 рублей. Так, за период с май 2024 года по сентябрь 2024 года ответчик не в полном размере заплатил ему заработную плату, вместо 150 000 рублей заплатил 58 250 рублей, мотивируя это тем, что в счет заработной платы он выдавал сено, солому и зерно. Действительно по устной договоренности ФИО1 каждый месяц с апреля 2023 года по август 2024 года получал у ответчика зерно по 500 кг., однако считает, что за указанное зерно ответчик уже делал вычет из его заработной платы. По поводу сена и соломы, которое он получил у ответчика за 2023 год около 30 тюков (8 тюков соломы и 22 тюка сена) и за 2024 год около 30 тюков (8 тюков соломы и 22 тюка сена) пояснил, что ответчиком сено и солома передавались ему на безвозмездной основе, о чем они договорились в устной форме. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы и показал, что между ответчиком и ФИО1 имелось устное соглашение о том, что заработная плата ему будет выплачиваться денежными средствами, но по мимо этого в счет заработной платы ответчик ФИО1 выдавал зерно и сено, доказательств того, что зерно и сено передавалось в дар ФИО1 в суд не предоставлено. При этом, расчет заработной платы ФИО1, по договоренности с ним, производился исходя из минимального ежемесячного размера заработной платы для внебюджетного сектора экономики в Волгоградской области.

В счет заработной платы ответчик выдал ФИО1 в августе 2023 года 8 рулонов сена суданки (вес рулона примерно 300 кг.) стоимостью 2000 (две тысячи) рублей каждый и 34 рулона лугового сена и обкосов озимой пшеницы (вес рулона примерно 300 кг.) стоимостью - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей каждый; в августе 2024 года 8 рулонов сена суданки (вес рулона примерно 300 кг.) стоимостью - 2000 (две тысячи) рублей каждый и 34 рулона лугового сена и обкосов озимой пшеницы (вес рулона примерно 300 кг.) стоимостью - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей каждый; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в течение 18 месяцев по 10 мешков (общим весом 500 килограмм) озимой пшеницы, исходя из стоимости 500 килограмм - 4000 (четыре тысячи) рублей и денежными средствами выплатил 99500 рублей, 50500 рублей, 100 000 рублей и 58250 рублей.

Таким образом, ответчик выплатил ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату с учетом стоимости натуроплаты: 308250 + 72000 + 32000 + 102000 = 514250 рублей (по 28 569 рублей 44 копейки ежемесячно). Тогда как минимальный ежемесячный размер заработной платы для внебюджетного сектора экономики в Волгоградской области составляет 21166 рубля 20 копеек. Просит в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, ФИО1, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По смыслу названных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению в их системном единстве, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статье 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ИП глава КФХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Осуществляет свою сельскохозяйственную деятельность ответчик на территории Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по соглашению с работодателем ИП главой КФХ ФИО2 был допущен к работе в качестве разнорабочего по уборке полей и прочих видов работ по поручению ответчика.

В обязанности работника входило выполнение вспомогательных работ на закрепленной территории, помощь в устранении поломки техники, перевозка зерна в период уборки.

Согласно материалам дела, заработная плата ФИО1 по устной договоренности перечислялась два раза в год, до и после сезона посева полей, что также подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО2 выплатил ФИО1 денежное вознаграждение за выполненную работу за март-август 2023 года в размере 150 000 рублей, 99 500 рублей перевел на карту сожительнице ФИО1 - ФИО9 и 50 500 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается справкой по операции сформированной в Сбербанке Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается сторонами.

Заработная плата за сентябрь 2023 года - апрель 2024 года ФИО1 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей путем перевода денежных средств на его лицевой счет в ПАО «СБЕРБАНК».

Заработная плата за май 2024 года - сентябрь 2024 года ФИО1 была выплачена в размере 58250 рублей путем осуществления перевода денежных средств на его лицевой счет в ПАО «СБЕРБАНК».

При этом трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим у ИП главы КФХ ФИО2 по уборке урожая и не реже четырех дней в неделю в зависимости от сезона в течение 8 часов выполнял трудовую функцию разнорабочего.

В судебном заседании представитель ответчика ИП главы КФХ ФИО2 – адвокат ФИО13 не отрицал, что в спорный период ФИО1 работал у ответчика в крестьянско-фермерском хозяйстве в качестве разнорабочего, за выполняемую работу ответчик обязался выплатить работнику вознаграждение в денежной и натуральной форме.

В подтверждение факта трудовых отношений между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что она проживает совместно со ФИО11, в марте 2023 года ей стало известно, что ИП главе КФХ ФИО2 требуется работник, поскольку они со ФИО1 являются инвалидами и нуждаются в деньгах, имеют животных в личном подсобном хозяйстве (куры, утки, гуси, корова, свинья), то решили устроить на работу к ответчику ФИО1 В оформлении трудового договора ИП глава КФХ ФИО2 заинтересован не был, хотя она ему объясняла, что за официальное трудоустройство инвалида полагается дотация. ФИО1 работал у ответчика с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Между ними было устное соглашение об оплате труда в размере 100 000 до уборки урожая и 150 000 рублей после уборки урожая. Кроме того, поскольку они со ФИО1 держали животных в личном подсобном хозяйстве, то ежемесячно покупали 500 кг. зерна у ИП главы КФХ ФИО2, платежи производили путем переводов на карту ответчика. Так же, как своему работнику ответчик в 2023 и в 2024 году давал сено и солому, но о том, что указанное сено и солома будут высчитаны из заработной платы ФИО1, сторонами не обговаривалось, а выдавалась на бесплатной основе, как своему работнику. 

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в части того, что они со ФИО1 ежемесячно покупали 500 кг. зерна у ИП ФИО4 КФХ ФИО2, суд находит их недостоверными, поскольку данный факт опровергается иными собранными по делу доказательствами, в том числе, предоставленными в судебное заседание чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, которые были переведены ответчику за покупку 500 кг. зерна в марте 2023 года, за остальной период времени с апреля 2023 года и август 2024 года стороной истца доказательств оплаты зерна не предоставлено. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в остальной части у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 был фактически допущен работодателем ИП главой КФХ ФИО2 к выполнению работы в качестве разнорабочего; стороны договорились о выплате работнику денежного вознаграждения за труд; работник выполнял работу в интересах и под контролем и управлением работодателя, а не самостоятельно; работа выполнялась лично ФИО1; при выполнении работы он подчинялся работодателю, в связи с чем, судом установлен факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком с установленной должностью – разнорабочий, является основанием для удовлетворения исковых требований о внесении в трудовую книжку работника записи о трудоустройстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что необходимо возложить на ИП главу КФХ ФИО2 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о трудоустройстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования об обязании ИП главы КФХ ФИО2 произвести отчисления страховых взносов и иных обязательных платежей, также обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу. Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции РФ).Частью 2 статьи 37 Конституции РФ установлено, что принудительный труд запрещен. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондируют обязанности работодателя, который согласно статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В силу статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ содержится правило о том, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд вправе определить размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме ИП главой КФХ ФИО2 с работником ФИО1 не оформлялся, однако в материалах дела имеется объяснение ИП главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которые были получены помощником прокурора Октябрьского района Волгоградской области в рамках проведенной прокурорской проверки, согласно которым заработная плата перечислялась ФИО1 по устной договоренности с ним два раза в год, до и после сезона посадки полей (100 000 рублей до посева полей и 150 000 рублей после посева полей). Согласно справок по операциям, сформированными в Сбербанке Онлайн заработная плата за март-август 2023 года ФИО1 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 99500 рублей путем перевода на карту ФИО7 и путем осуществления с ним наличного расчета в размере 50500 руб. Заработная плата за сентябрь 2023-апрель 2024 года ФИО1 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей путем денежного перевода на карту ФИО1 Заработная плата за май 2024 года - сентябрь 2024 года ФИО1 была выплачена в размере 58250 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода на карту ФИО1 Таким образом, денежными средствами ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 308 250 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании. В судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что ИП главой КФХ ФИО2 была выплачена ФИО11 заработная плата в натуральной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - 16 рулонов сена суданки общей стоимостью 32 000 рублей;

- 68 рулона лугового сена и обкосов озимой пшеницы общей стоимостью 102 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 показал, что он с 2021 до мая 2022 года работал у ИП ФИО4 КФХ ФИО2 без оформления трудовых отношений. По устному соглашению, за его работу ответчик расплачивался с ним сеном и зерном, денежные средства не перечислял. Работал он у него три раза в неделю. Знает, что ФИО1 работал у ответчика в 2023 и 2024 году.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля и отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 в счет заработной платы выдавалось сено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы истцу за сено и солому в неденежной форме сторонами согласована не была, коллективным договором или трудовым договором не предусмотрена, письменного заявления работника о согласии на получение заработной платы в неденежной форме не представлено, а письменные пояснения ФИО2 и показания свидетеля ФИО12 не могут служить доказательством выплаты истцу заработной платы, в том числе в натуральном выражении, так как не является документом бухгалтерского учета, отвечающим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и нормативным актам, регулирующим порядок ведения кассовых операций на предприятии.

Однако, суд обращает внимание на то, что истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он получал в счет заработной платы ежемесячно с марта 2023 год по август 2024 год зерно, что также было подтверждено свидетелем ФИО7 в судебном заседании.

Так, с апреля 2023 по август 2024 года (17 месяцев) ответчик выдал ФИО1 заработную плату в натуральном выражении в размере 8,5 тонн зерна, стоимостью 4 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 68 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости натуральной оплаты ответчиком было выплачено истцу 376 250 рублей (308250+68 000), в связи с чем с ответчика подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата за май 2024 года по август 2024 года в размере 23 750 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом истцу ФИО1 заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250 рублей.

Однако ответчиком была выплачена заработная плата в натуральном выражении (зерном) в размере 68 000 рублей, в связи с чем, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом задолженности в размере 82 000 рублей (150000 - 68000) подлежит из расчета:

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней -18,00% ставка, итого – 1082 рубля 40 копеек;

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дня – 19% ставка, итого - 2 804 рубля 40 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3886 рублей 80 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности в размере 23 750 рублей подлежит из расчета:

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней – 19% ставка -1/150 доля ставки, итого – 421 рубля 17 копеек;

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 дня – 21% ставка -1/150 доля ставки, итого – 3 391 рубль 50 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3812 рублей 67 копеек

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7699 рублей 47 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, виновного поведения работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде длительного не оформления трудовых правоотношений, периода невыплаченной заработной платы, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ИП главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета Октябрьского муниципального района государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3000 рублей за требования неимущественного характера, 4 000 рублей за требования имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП главу КФХ ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести отчисления страховых взносов и иных обязательных платежей за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц, в остальной части отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу бюджета Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: