З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Попову ФИО6, Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2014 года: основного долга в размере 260 263 рубля 16 копеек, процентов в размере 88 171 рубль 16 копеек, неустойки в размере 91 554 рубля 88 копеек, судебных расходов в размере 7 599 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что 06.05.2014 года в соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит в размере 373 000 рублей под 22,5% годовых под поручительство ФИО2, а ФИО1 обязался вернуть сумму кредита в течение 60 месяцев, с процентами, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. ФИО1 с 31.08.2017 года перестал вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, в связи с чем истец как кредитор принял решение о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы кредита. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в 

обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***> 726, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 22,5% годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму кредита в течение 60 месяцев, с процентами, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Впоследствии в договор были внесены изменения – срок действия договора был продлен до 72 месяцев; обеспечением исполнения обязательства договором поручительства от 27.09.2016 года было предусмотрено поручительство ФИО2

В связи с тем, что ФИО1, получив кредит, выполнял обязательства по его возврату с нарушением условий договора, внося платежи с нарушением установленных графиком сроков, не в полном объеме, с ноября 2017 года вообще перестал вносить платежи по кредиту, Сбербанк как кредитор принял решение о требовании с ФИО1 как кредитора и с ФИО2 как поручителя досрочного возврата оставшейся суммы кредитной задолженности. 

В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, не оспоренным ответчиком и являющимися верными, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 13.11.2018 года составляет: основной долг в размере 260 263 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 88 171 рубль 16 копеек, неустойка в размере 91 554 рубля 88 копеек. Данная задолженность подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Однако взыскиваемую с ответчиков неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает подлежащей снижению как не соответствующую последствиям невыполнения спорного обязательства ценой 348 434 рубля 32 копейки за период с 31.08.2017 года по 13.11.2018 года, - до 35 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 7 599 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова ФИО8, Поповой ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору на сумму 383 434 рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 7 599 рублей 89 копеек, на общую сумму 391 034 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.