Дело № 2- 373/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Омск 7 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 3» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на обледеневшем тротуаре у дом № 27 по ул. 33 Северная в Центральном АО г. Омска, где проживает, получила закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 относится к тяжелому увечью. Падение произошло около ДД.ММ.ГГГГ. Возвращаясь домой с работы, между 5 и 4 подъездами у 

<

адрес> со стороны двора поскользнулась, упала и от удара об лед получила повреждение правой ноги. Тротуар был полностью обледенен, с неровной поверхностью, не был убран. В дневное время лед растаял, после понижения температуры вновь застыл. В момент падения истца у 4-го подъезда находились две женщины, которые видели, как она упала, помогли подняться, так как самостоятельно истец встать не могла. Мужчина, проживающий в 5 подъезде 

<

адрес>, из окна видел момент падения, вызвал скорую помощь. Автомобиль скорой помощи прибыл в 20 ч. 35 мин., до его прибытия истец находилась на улице в присутствии соседей и членов семьи. Бригада скорой помощи доставила истца в БСМП № 2 г. Омска, где на основании рентген-снимков установлен диагноз: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, была госпитализирована в хирургическое отделение данной больницы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по фиксации бедренной кости (остеосинтез фиксатором FN), ДД.ММ.ГГГГ выписана из больницы. С 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, в течение 5 месяцев не могла нормально передвигаться в связи с запретом наступать на правую ногу, в том числе не имела возможности осуществлять какую-либо работу по дому, не входила на улицу. В результате увечья ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с физической болью и возможностью продолжать активную жизнь. До настоящего времени хромает в связи с ограниченной двигательной функцией ноги, противопоказаны физические нагрузки. Требуется дальнейшее лечение (массаж, физиопроцедуры), кроме того, предстоит еще одна операция по снятию с кости фиксатора. Считает, что причиной ее травмирования явилась ненадлежащая работа ООО «Управляющая компания Жилищник 3» по обслуживанию 

<

адрес>. Оплату коммунальных услуг, в том числе плату за обслуживание жилья, куда входит уборка придомовой территории, производит своевременно. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, понесенные на приобретение лекарственных препаратов расходы в размере 20 975 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой с работы. Подойдя к своему дому, шла по придомовой пешеходной дорожке, не очищенной от снега и обледеневшей к вечеру после дневной оттепели. Указала, что исправно оплачивает услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе за уборку дворовой территории. Зимой ДД.ММ.ГГГГ до ее падения двор не очищался от снега, не обрабатывался противогололедными препаратами, дворник не работал совсем, отчего во дворе образовался сильный гололед. Поскользнувшись на льду, упала, и при ударе получила тяжелый вред здоровью.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Полагала, что управляющая компания обязанности по уборке придомовой территории исполняла надлежащим образом, жалоб от жителей дома на работу дворника не поступало.

Заслушав стороны, заключение прокурора Бегляровой Е.Г., полагавшей иск частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие- причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Как установлено судебным разбирательством, истец зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>. 

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания Жилищник 3» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разделов 2, 3 договора управления, управляющая организация принимает на себя обязанность выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К работам по содержанию общего имущества относится уборка придомовой территории (п. 2.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание территории это комплекс мероприятий, проводимых на представленном земельном участке, связанных с уборкой территории.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 24 которого, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года, включают в себя - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п. 3.6 которых определен порядок организации, периодичности и последовательности уборки придомовой территории, обязательный в том числе для управляющих организаций.

В соответствии со ст. 89 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского Городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 (в редакции, действующей на дату причинения ущерба здоровью ФИО3 – 16.12.2016), обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к жилым зданиям, нежилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, не имеющим непосредственных выходов из них, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности или в пользовании которых находятся указанные объекты, а также на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.

В силу ст. 16 Правил, к первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов.

В соответствии со ст. 17 Правил, к операциям второй очереди относятся: удаление (вывоз) снежной массы; зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

Так, ст. 47 установлено, что тротуары, посадочные площадки на остановках общественного транспорта, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к офисным, торговым помещениям, развлекательным комплексам, иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В соответствии со ст. 48 Правил, Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток.

В соответствии со ст. 49 Правил, снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада.

В соответствии со ст. 50 настоящих Правил, в период интенсивного снегопада на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов работы по очистке проходов для движения пешеходов производятся постоянно.

В соответствии со ст. 52 настоящих Правил, в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых см выпавшего снега.

Из показаний истца, свидетелей ФИО4 и ФИО5, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, очевидцев падения истца ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре при доме достоверно установлено, что зимой 2017 года двор дома не убирался, не очищался о снега, что привело к его обледенению.

Услуги ООО «Управляющая компания Жилищник 3» надлежаще оплачены истцом, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала, при том, что, как утверждает истец, данная услуга фактически управляющей компанией не оказывалась.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, в том числе фотоматериалы, позволяющих сделать вывод об обстоятельствах причинения ей вреда ДД.ММ.ГГГГ, месте и причине падения, что позволяет сделать вывод о том, что падение находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» своих обязанностей по уборке и содержанию придомовой территории 

<

адрес>, ее пешеходной части.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории привело к падению ФИО1 на скользкой поверхности, и к причинению ей тяжкого вреда здоровью. 

В соответствии со справкой председателя ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Омской области» ФИО6 № от №, при исполнении служебных обязанностей по пути со службы ДД.ММ.ГГГГ здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.

В период лечения в БУЗОО «ГК БСМП № 2» для восстановления здоровья по указанию врача ФИО1 приобретались лекарственные и медицинские препараты. Как следует из листа врачебных назначений, выписного эпикриза (справки) из истории болезни №, истцу назначен прием ДОНА по 1 пор. 1 раз в день три месяца, Бивалос по 1 саше 1 раз в день 3-4 месяца, Прадакса по 220 млгр. 1 раз в день 3-4 недели, Мальтафер по 1 таб. 2 раза в день. Рекомендована эластичная компрессия нижних конечностей.

Как следует из кассовых и товарных чеков (л.д. 37-48, 74-80), для восстановления здоровья истцом приобретались лекарственные препараты и эластичные бинты на сумму 17 723 рубля 30 копеек (4 702,50 + 1 170,60 + 752,40 +2 341,20 +1 516 +1 667,80 + 262,80 +1 629 + 410 + 1639 + 1623).

Кроме того, истцом приобретена трость стоимостью 870 рублей (л.д.40). Поскольку лечащим врачом истцу была рекомендована дозированная нагрузка на конечность, траты по приобретению трости суд признает необходимыми расходами для восстановления поврежденной ноги, и включает их в общую сумму понесенных ФИО1 расходов - 18 593 рубля 30 копеек.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

По мнению суда, оказываемая ответчиком услуга по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, при установленных обстоятельствах, не может считаться качественной, в связи с чем лицо, ее оказавшее, в правилам ст. 1095 ГК РФ должно нести ответственность за вред, причиненный в результате оказания некачественной и небезопасной услуги, в полном объеме. 

Так, в силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При таких обстоятельствах с ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на лекарственные и медицинские препараты на общую сумму 18 593 рубля 30 копеек.

Применительно к положениям ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что в связи с некачественно оказанной услугой истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер страданий истца, длительность лечения, обстоятельства причинения вреда, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Истец длительный период была нетрудоспособна, не имела возможности вести активный образ жизни. В настоящее время ФИО7 передвигается с затруднением, заметна хромота.

С учетом указанных критериев с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик после получения искового заявления по данному гражданскому делу, на момент рассмотрения спора добровольно не удовлетворил заявленное потребителем требование, с учетом взысканной судом суммы с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» надлежит взыскать штраф в пользу истца в сумме 84 296 рублей 65 копеек ((150 000 + 18 593,30) : 2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник 3» в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 3» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 18 593 рубля 30 копеек, штраф в сумме 84 296 рублей 65 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 3» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1 144 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова