Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-68/2020

12 ноября 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2020, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3, исполняющим обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 установлено, что ФИО1 01 сентября 2020 года в 11 час. 20 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21110 с государственным регистрационным номером № по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислен с момента задержания в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области с 02 октября 2020 года, в срок наказания зачтено время административного задержания с 15 час. 55 мин. 01 октября 2020 года по 11 час. 15 мин. 02 октября 2020 года. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, и направить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуального законодательства. В обоснование жалобы указано, что вину в совершении данного административного правонарушения Саевич никогда не признавал, при вынесении постановления мировой судья исходил из личности ФИО3, а не ФИО1, что является грубейшим нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник ФИО4 показали суду, что в связи с исправлением мировым судьей допущенных в постановлении об административном правонарушении описок просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказательств того, что было ДТП материалы дела не содержат, документы, подтверждающие наличие вреда здоровью или материального ущерба материалы дела не содержат. 

Потерпевшая ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы и показала суду, что наезд на нее был совершен ФИО1 умышленно, он наехал на нее и на газон, у нее были ссадины на коленях, которые она показывала сотрудникам ГИБДД, оснований обращаться за медицинской помощью не было. 

Потерпевший – представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 21110 с государственным регистрационным номером № по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, управлял вышеуказанным транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В протоколе по делу об административном правонарушении указаны потерпевшие: ФИО5 и администрация Бокситогорского муниципального района. 

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии потерпевшего – представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, извещения потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в постановлении не разрешен.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не исследует иные доводы жалобы ФИО1 и его защитника ФИО4, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3, исполняющего обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: