Дело № 2-1848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличена-Номер обезличена в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1 242 000 рублей, со сроком кредитования 180 дней и сроком возврата не позднее Дата обезличена под 18,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, стоимостью 1 380 000 рублей, кадастровый Номер обезличена. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 324,047,27 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1 324 047,27 руб.; расходы по оплате госпошлины – 20 820,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, кадастровый Номер обезличена, определить начальную продажную цену квартиры в 1 104 000 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики с ФИО1, ФИО2 иск частично признали, просили суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для них является значительной, просили отсрочить решение суда в части обращения взыскания на 1 год. ФИО1 пояснила, что при получении кредита работала в ООО «Интерскол» на свободной экономической зоне. Предприятие закрыли, она трудоустроилась на другое место, но сломала ногу, перелом сложный, требуется операция.

Изучив материалы дела, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1 242 000 рублей, со сроком кредитования 180 дней и сроком возврата не позднее Дата обезличена под 18,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-го дома, стоимостью 1 380 000 рублей, кадастровый Номер обезличена. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 324 047,27 руб., из них: просроченная задолженность – 1 128 521,52 руб., просроченные проценты – 60 323,99 руб., проценты по просроченной задолженности - 1 034,11 руб., неустойка по кредиту – 115 593,75 руб., неустойка по процентам – 18 573,90 руб. Суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 134 167,65 руб. (115 593,75 руб., + 18 573,90 руб.) до 19000 руб.(15000 руб. + 4000 руб.). При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчиков перед ПАО «Татфондбанк» составляет 1 208 879,62 руб. (1 128 521,52 руб. + 60 323,99 руб. + 1 034,11 руб. + 19000 руб.). 

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 208 879,62 руб., в счет возврата госпошлины в пользу истца по 10 410,12 руб. с каждого; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, кадастровый Номер обезличена, определив начальную продажную цену - 1 104 000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в частности, в том случае, когда залогодателем является гражданин, если залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения, является нетрудоспособной в связи с полученной травмой. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, кадастровый Номер обезличена, сроком на 1(один) год.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 208 879 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., 62 коп., в счет возврата госпошлины по - 10 410 (десять тысяч четыреста десять) 12 коп. с каждого ответчика. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, кадастровый Номер обезличена, определив начальную продажную цену - 1 104 000 руб. 

Отсрочить исполнение решения Елабужского городского суда РТ в части продажи с публичных торгов заложенного имущества, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ......, на 1-ом этаже, 2-х этажного дома, кадастровый Номер обезличена, сроком на 1(один) год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: