Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей: Гришина В.М.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Милютиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>; 

<

Адрес> регистрации на территории 

<

Адрес> не имеющего; проживавшего по адресу: 

<

Адрес>; не работающего; имеющего основное общее образование; холостого, иждивенцев не имеющего; под стражей по настоящему уголовному делу не содержался; судимого:

1). 

<

Дата> Ленинградским районным судом 

<

Адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда;

2). 

<

Дата> Ленинградским районным судом 

<

Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором от 

<

Дата>) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

Адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового комплекса ООО «Комторг», расположенного по адресу: 

<

Адрес> «А», ФИО2, через открытую калитку с табличкой «Посторонним вход воспрещен!» прошёл во внутренний двор вышеуказанного комплекса, где расположено двухэтажное подсобное помещение, входная дверь которого была открыта. В этот момент ФИО2, предположив, что в данном помещении может храниться какое-либо ценное имущество, принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Адрес> характер, через открытую дверь зашёл в вышеуказанное подсобное помещение, где прошёл в одну из комнат, расположенную на первом этаже, прямо от входа, и с поверхности стиральной машины, 

<

Адрес> похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку фирмы «Тонелли» (Tonelli), стоимостью 3.500 рублей, в которой находились: кошелёк фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 8.000 рублей; ключница фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), стоимостью 500 рублей с 8-мью ключами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; портмоне фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), стоимостью 1.200 рублей, с 4-мя бонусными картами, 1-ой сервисной картой, 2-мя банковскими картами «Почта Банк», банк «Открытие», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 подошёл к стеллажу, расположенному в той же комнате, и с нижней полки стеллажа 

<

Адрес> похитил принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота, 585 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 72.000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 85.900 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Милютина И.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

Адрес> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 был не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения части похищенного. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 надлежит назначать с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Ленинградского районного суда 

<

Адрес> 

<

Дата> ФИО2 осужден за совершение ряда умышленных преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, к лишению свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора от 

<

Дата>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что 

<

Дата> ФИО2 был осужден Ленинградским районным судом 

<

Адрес> к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем, по настоящему приговору ФИО2 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Ленинградского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу - взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, 

<

Дата> и 

<

Дата>, а также с 

<

Дата> до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумку фирмы «Тонелли» (Tonelli), портмоне фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), кошелёк фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), ключницу фирмы «Доктор Коффер» (Dr.Koffer), с 8-мью ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Merсedes-benzGLS» на имя Потерпевший №1 серии 3947 

<

№>; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Опель Монтерей» на имя Потерпевший №1 серии 3914 

<

№>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№> на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серии 2701 

<

№>, выданный ОВД 

<

Адрес> 

<

Дата> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 39 04 

<

№> на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Почта Банк» - «МИР» 

<

№>; банковскую карту банка «Открытие» Лукойл» 

<

№>, сервисную карта магазина «LeroyMerlin», бонусную карту магазина «Строитель», бонусную карту магазина «Бауцентр», бонусную карту магазина «Мегаполис», бонусную карту строительного магазина «Клондайк», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина