УИД: 91RS0023-01-2025-000874-44

Дело № 2а-72/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

21 января 2026 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием административного истца - ФИО5

представителя административного истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО13 – ФИО3, Управлению ФССП России по Республике ФИО13, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указал, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО13 находятся исполнительные производства по взысканию с истца в пользу ООО «Пилот» и ООО «Спектр» денежных средств, на основании судебных приказов №, 2-325/93/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и 2-12-576/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на исполнении ОСП находилось исполнительное производство ФС № по взысканию с истца в пользу ФИО7 денежных средств, задолженность по которому погашена, о чем свидетельствует составленная лично ФИО7 расписка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлениями о предоставлении информации по принятому решению по исполнительному производству ФС №, а также предоставлении копий судебных приказов по взысканию денежных средств в пользу ООО «Пилот» и ООО «Спектр». Однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ответчика – начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> ФИО4 Б.А.; обязать начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> ФИО4 Б.А. направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО13 постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № для прекращения вычетов с ФИО1 в пользу ФИО7; обязать начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> ФИО4 Б.А. направить истцу постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № для прекращения вычетов с ФИО1 в пользу ФИО7; направить истцу копии судебных приказов о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Спектр» и ООО «Пилот».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО12 в судебном заседании в части требований направления копий судебных приказов о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Спектр» и ООО «Пилот» иск не поддержали, в остальной части требований просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его проведении извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, изучив материалы административного дела, исполнительных производств, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов настоящего административного дела, заявление административного истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено рассмотрение заявлений в десятидневный срок со дня их поступления к судебному приставу-исполнителю. Следовательно, о допущенном бездействии административному истцу могло быть известно (с учетом почтовой пересылки) не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о рассмотрении заявления и даче ответа административными ответчиками не представлено.

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черноморским районным судом по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу ФИО7 проводилось взыскание денежных средств в размере 118 894 руб. и исполнительский сбор в размере 8 322,61 руб. (л.д.43-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание указанной суммы на пенсию должника ФИО1 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО8 денежные средства в размере 220 000 руб. в счет исполнения решения Черноморского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а исполнительное производство №-ИП – окончено (л.д.47-49).

Согласно сопроводительного письма ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСФР по Республике ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 820 руб. (л.д.85-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением (л.д.95-101).

Кроме того, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 руб. (л.д.73-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.82).

Также, на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> – ФИО4 Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «Пилот» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 268,98 руб. (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО13 и 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации по факту исполнения должником ФИО8 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в пользу ФИО7, а также направлении в его адрес копий судебных приказов, по взысканию с него задолженности в пользу ООО «Спектр» и ООО «Пилот» (л.д.7-10).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

Так, пп. 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что ст. 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций.

Сведений о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения должником ФИО8 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия административным ответчиком по нему решения, материалы не содержат.

Учитывая, что заявление административного истца по предоставлению информации об исполнении им исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (постановления об окончании исполнительного производства), административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем - ФИО3, как лицом, уполномоченным рассматривать заявления, ходатайства в рамках исполнительного производства, не рассмотрено, суд приходит к выводу о признании бездействия незаконным.

Кроме того, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В предоставленных по запросу суда материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не установлено бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в части ненаправления в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике ФИО13 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление направлено – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Суд отмечает, что право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом в материалах дела доказательств тому, что должник был лишен такой возможности, не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, и в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано.

Кроме того, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2634 по делу N А40-124977/2017.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся направления копий судебных приказов не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, суд считает, что оно в указанной части не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, с учетом позиции стороны административного истца, не поддержавшего исковые требования в данной части, ненаправление в адрес должника судебных приказов по исполнительным производствам, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано незаконным бездействием, нарушившим права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", так же как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике ФИО13 ОСП по 

<

адрес> - ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике ФИО13 ОСП по 

<

адрес> - ФИО3 обязанность направить в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО13, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов