Дело УИД № 37RS0019-01-2021-000842-86

(2-709/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Гранд» ФИО1, 

представителя ответчика и третьего лица ООО «Рассвет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», истец) обратилось с иском к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания от 01.01.2016 истец являлся управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По инициативе Ответчика 08.03.2021 был составлен протокол № 2, которым было оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений дома проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства поскольку при проведении общего собрания были нарушены положения ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым односторонний отказ собственников помещений МКД от договора управления возможен только в случае ненадлежащего выполнения условий договора управления истцом. Достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом договора управления, отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №2 от 08.03.2021.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба госжилинспекции).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что предметом оспаривания является только нарушение ст.162 ЖК РФ. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку собственники повторным голосованием приняли решение перейти в новую управляющую организацию, в связи с недовольством деятельностью истца.

В судебное Ответчик, представитель Службы госжилинспекции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть. 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> данном МКД.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Х.О.Б. к П.Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворены.

Суд решил: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 03 сентября 2020 года, по вопросу 2.

Указанным решением суд признал противоречащим ст.162 ЖК РФ односторонний отказ собственников от договора управления с ООО «Гранд» в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения условий договора.

Решение вступило в законную силу.

В целях инициирования вопроса о смене управляющей организации в период с 04.03.2021 года по 05.03.2021 года ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на обсуждение которого поставлены следующие вопросы:

№ 1 Утвердить кандидатуры на внеочередное общее собрание МКД: председателем ФИО3, секретарем К.А.М., членами счетной комиссии ФИО3, К.А.М., Л.И.А, Утвердить места размещения протокола и настоящего и следующих общего собрания: на первом этаже в подъезде МКД. Утвердить места хранения оригиналов протоколов: в Службе госжилинспекции. Утвердить порядок сообщения о следующих общих собраниях – размещение информации на информационной доске перед входом в подъезд МКД.

№ 2 Расторгнуть с 01.04.2021 договор управления с ООО «Гранд».

№ 3 Выбрать способ управления МКД с 01.04.2021 – управляющая организация и утвердить предложенный ООО «Рассвет» договор управления со всеми приложениями, а также утвердить уполномоченным лицом представителя ООО «Рассвет.

№ 4 Расторжение договора с ООО «Гранд» в связи с неудовлетворительным обслуживанием дома.

№ 5 Утвердить кандидатуры совета МКД: председателя ФИО3, членов совета дома: К.А.М., Л.И.А,, а также наделить совет МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, за исключением вопросов. Отнесенных к полномочиям общего собрания.

№ 6 Предложить совету дома определить порядок необходимых работ по текущему ремонту МКД.

№ 7 Утвердить порядок оплаты коммунального ресурса путем заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД с ресурсоснабжающими и иными организациями и определить размер расходов в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД исходя из объема коммунального ресурса, определяемого по показаниями общедомового прибора учета.

Очная часть собрания состоялась 04.03.2021 года в 18.00 час.

Заочная часть проводилась в период с 18.30 час. 04.03.2021 года по 18.00 час. 05.08.2021 года. 

Итоги голосования оформлены протоколом № 2 от 08.03.2021 года.

Полагая, что у собственников не имелось права на односторонний отказ от договора управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, собственники вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую организацию.

Следовательно, для реализации права на досрочное расторжение договора управления собственники должны исходить из факта ненадлежащего исполнения ООО «Гранд» указанного договора управления. 

Как следует из договора управления с ООО «Гранд» от 01.01.2016 года, он заключен на срок до 31.12.2020.

По настоящему делу установлены основания, предоставляющие собственникам право расторгнуть договор с истцом.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом договора управления.

В судебном заседании 28.04.2021 в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир 5, 20 и 4.

Так, свидетель У.И.В., собственник 

<

адрес> пояснила, что не довольна работой истца по причине не принятия мер по устранению излишней влажности в квартире, в результате чего в квартире на мебели появилась плесень. Пояснила, что каждый сезон возникали проблемы с отоплением, которые истцом не устранялись. Свидетель обращался в адрес ООО «Гранд» с жалобами на забитую канализацию, которую собственникам пришлось чистить самим. Указала на постоянное отсутствие света в подъезде в результате чего собственники падали в подъезде. Указала на течь с кровли. Пояснила, что любое обращение в ООО «Гранд» ничем не заканчивалось, работы не выполнялись.

Свидетель Т.А.Г. собственник 

<

адрес> пояснила суду, что жаловалась на промочки, но жалобы оставались без удовлетворения. После ремонта крыши промочки не прекратились. При этом в ООО «Гранд» свидетелю предложили самой убрать снег с крыши. Недовольна состоянием труб в подвале, которые замотаны бинтами и скотчем. 

Свидетель Л.Г.П., собственник 

<

адрес>, пояснила, что недовольна работок ООО «Гранд» в части ремонта канализации, поскольку трубы не ремонтировались и перематывались бинтом или скотчем. С приходом ООО «Рассвет» течи прекратились. В квартирах 7 и 8 грибок. Инженер выходил по заявкам, но лишь фотографировал, не предпринимая никаких мер. ООО «Гранд» не предоставляло отчетов по управлению. Также обращалась с жалобами на отсутствие отопления. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и журнал заявок сами по себе не свидетельствуют о качестве оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку большая часть актов собственниками не подписана и составлена истцом в одностороннем порядке.

Что касается журнала заявок, то как следует из показаний допрошенных свидетелей У.И.В., Т.А.Г. и Л.Г.П. в действительности заявки не выполнялись, недостатки не устранялись.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.О.Б., собственник 

<

адрес>, пояснил, что изначально был против смены управляющей организации, но в связи с тем, что ООО «Гранд» невозможно было заставить выполнять работы, принял решение отозвать доверенность, выданную на имя представителя истца.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В данном конкретном случае истец, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения собственниками договора управления в одностороннем порядке, не представил суду доказательств, опровергающих показания свидетелей, как и доказательства, свидетельствующие о желании собственников сохранить договор управления с ООО «Гранд».

Принимая во внимание, что факты, изложенные в показаниях свидетелей истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора управления в отношении данного МКД.

Иные основания для оспаривания решения общего собрания истец не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года.