Дело № 2-203/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования, с учетом уточнения иска (л.д.56), о признании незаконными действий (бездействия) ПАО «ТНС энерго Ярославль» по неисполнению претензии истца о нарушении ее прав, признании незаконными действий ответчика по использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии ZCXi 110 СР № и прекратить использование данного прибора учета в качестве расчетного, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> где установлен внутридомовой индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее ИПУ) Меркурий 201.5, при этом ответчик использует для учета электроэнергии ИПУ ZCXi 110 СР № который установлен за пределами границы сети на опоре освещения, данный прибор учета не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ № 204 от 08.07.2002 г., в связи с чем истцу со стороны ответчика выставляются необоснованные счета по оплате электроэнергии. 

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.10.2019 г. отказано в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, на ПАО «ТНС энерго Ярославль» возложено обязанность произвести перерасчет платы за данную коммунальную услугу в отношении указанного дома на сумму 22831,74 руб. ФИО1 28.11.2019 г. обратилась к ответчику с претензией с требованием о произведении перерасчета с учетом апелляционного определения, а также о демонтаже ИПУ, установленного за пределами границы сети, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали в полном объеме, при этом пояснив, что в настоящее время ответчик использует для учета расхода электроэнергии ИПУ Меркурий, неисполнением требований по претензии, использованием ненадлежащего прибора учета истцу причин моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя, при этом требований к ПАО «МРСК Центра», который устанавливал ненадлежащий пробор учета не имеют, поскольку счета на оплату выставляет ответчик.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, представила письменные отзывы (л.д.75,107), согласно которым на основании решения Дзержинского районного суда перерасчет на сумму 22831,74 руб. произведен, по акту от 17.06.2019 г. ПАО «МРСК Центра» установлен прибор учета ZCXi 110 СР № в границах своей балансовой и эксплутационной ответственности ПАО МРСК, оснований для отказа считать данное ИПУ расчетным не имеется, нарушения прав истца со стороны ответчик отсутствуют. 03.03.32020 г. ПАО ТНС получено предписание Департамента госжилнадзора ЯО о необходимости применения к определению размера оплаты за электроэнергию прибора учета Меркурий 201.5, предписание исполнено 13.03.2020 г., начиная с марта 2020 г. расчет за электроэнергию в отношении 

<

...> осуществляется по ИПУ Меркурий, установленному в жилом помещении, на основании показаний которого произведен перерасчет за электроэнергию, нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать (л.д.77)

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> где и проживает. 

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2019 г. отказано в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, на ПАО «ТНС энерго Ярославль» возложено обязанность произвести перерасчет платы за данную коммунальную услугу в отношении указанного дома, уменьшив размер начисленной платы на сумму 22831,74 руб. 

28.11.209 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о произведении перерасчета с учетом апелляционного определения, а также о демонтаже ИПУ, установленного за пределами границы сети, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Требования, изложенные в претензии о произведении перерасчета, не подлежат рассмотрению по данному иску, так как такой вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения состоявшегося судебного решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.11.2017 г., от 05.07.2018 г. РЭС «Яргорэлектросеть» ИПУ Меркурий 201.5 №, установленный в доме 

<

адрес>, прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден и допущен, указанные акты подписаны сотрудниками ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 (л.д.60).

Согласно уведомления ПАО «МРСК Центра» от 27.05.2019 г. на имя ФИО1 сообщается, что 17.06.2019 г. будет организовано проведение процедуры допуска в эксплуатацию иного прибора учета, указанное уведомление направлено на имя истца по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» по отключению от энергоснабжения жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.10.2018 г. указанное решение в части исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению с 13 сентября 2018 года электроснабжения жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, апелляционным определением установлено, что переписка истицы с ПАО «ТНС энерго Ярославль» по оплате за электроэнергию велась по адресу: 

<

адрес> где истец и зарегистрирована, этот адрес известен исполнителю, так как он указан исполнителем в счетах, направляемых истице, указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрение данного спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, что установлено и решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.10.2019 г. по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Ярославль» о признании действий незаконными (л.д.41), при рассмотрении данного спора суд также учитывает, что положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ не подлежат применению по данному спору, так как адрес, указанный в уведомлении, не является адресом официальной регистрации по месту фактического жительства истца.

Согласно акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 17.06.2019 г. ПАО «МРСК Центра» ИПУ Меркурий 201.5 №, установленный в 

<

адрес>, признан непригодным к расчетам за электроэнергию в качестве расчетного, по причине, что в качестве расчетного под учетом принят ИПУ ZCXi 110 СР №, установленный на опоре, в качестве расчетного пригоден и допущен, указанный акт подписан сотрудником ПАО «МРСК Центра» и не подписан ФИО1, поскольку, как установлено судом, она не была надлежаще извещена о дате замены прибора учета. 

Согласно акта проверки прибора учета от 17.03.2020 г. ПАО «МРСК Центра» ИПУ Меркурий 201.5 № , установленный в доме 

<

адрес>, признан пригодным и допущен в качестве расчетного прибора учета, ИПУ ZCXi 110 СР №, установленный на опоре, признан пригодным к расчетам за электроэнергию, и допущен в качестве контрольного учета, указанный акт подписан сотрудником ПАО «МРСК Центра» и истцом. 

Согласно пунктов 81.6, 81.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии от 10.11.2017 г. относительно ИПУ Меркурий содержит подпись потребителя дома 

<

адрес>, следовательно, применение к определению размера платы показаний ИПУ Меркурий 201.5 № в период с 10.11.2017 г. до окончания межпроверочного интервала (первый квартал 2032) правомерно только с использованием указанного прибора учета.

Определение расхода электроэнергии по показаниям ИПУ ZCXi 110 СР №, не введенного в эксплуатацию надлежащим образом, поскольку данный прибор учета введен в эксплуатацию с нарушением порядка, установленного указанными выше Правилами, и не может быть применен для определения объема потребленной электроэнергии в отношении указанного дома. 

Указанные выводы суда также подтверждены актом проверки, периодом от 29.01.2020 г. по 26.02.2020 г. Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (л.д.131), на основании акта департаментом 26.02.2020 г. в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» выдано предписание, что расход потребления электроэнергии в отношении указанного дома необходимо определять по показаниям ИПУ, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, срок исполнения предписания 08.04.2010 г. Данное предписание соответствует требованиям закона, ПАО «ТНС энерго Ярославль» не оспорено в соответствующем порядке, и исполнено ответчиком 13.03.2020 г., начиная с расчетного периода «март 2020 г.» расчеты за потребляемую электроэнергию по лицевому счету № осуществляются по ИПУ Меркурий 201.5 №, который установлен в жилом помещении потребителя, также произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию, дата следующей поверки прибора 01.03.2033 г. (л.д.135).

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения спора фактически удовлетворены требования истца о прекращении использования в качестве расчетного прибора ИПУ ZCXi 110 СР №, установленного на опоре, отказа истца от иска в данной части не поступило, а по тому требования не подлежат удовлетворению в связи с их фактическим разрешением.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга энергоснабжения жилого дома оказана некачественно, со стороны ПАО ТНС «энерго Ярославль» было нарушено право ФИО1 как потребителя на правильный расчет и начисление платы за коммунальную услугу, принят к учету ИПУ, установленный с нарушением требований закона, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истицы, ее пенсионного возраста, характера нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 руб.

Истцом избран способ защиты субъективного права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре – прекратить к использованию ИПУ ZCXi 110 СР №. Указанное исковое требование подлежит удовлетворению в случае установления судом факта наличия у ответчика соответствующей обязанности и незаконного неисполнения (ненадлежащего исполнения) этой обязанности, данные требования истца ответчиком удовлетворены. 

При этом факт соответствия либо несоответствия действий/бездействия ответчика требованиям закона и подзаконных актов является предметом доказывания заявленных исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Самостоятельным исковым требованием установление незаконного характера действий/бездействия коммерческой организации, которой является ПАО «ТНС энерго Ярославль», не является, поскольку не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). При установленных обстоятельствах дела суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.