Дело № 12 – 220

Судья – Басос А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 06 октября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2017 года (резолютивная часть изготовлена 08 августа 2017 года) юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» (далее – СПК РК «имени В.И. Ленина», Кооператив) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 271 025 (двести семьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 30 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник юридического лица ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК РК «имени В.И. Ленина» прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит довод о недоказанности вины СПК РК «имени В.И. Ленина», издавшего приказ от 15 января 2017 года * «О запрещении заготовки рыбы и других морепродуктов в личных целях», доведенный до сведения всего личного состава под роспись, в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание, что консервы из печени трески заготавливались членами экипажа для личного употребления, а изготовление осуществлялось кустарным способом, производственные возможности для консервирования печени трески на судне отсутствуют. Таким образом, юридическое лицо СПК РК «имени В.И. Ленина» не знало и не могло предполагать, что члены экипажа будут изготавливать и скрывать на судне консервы.

Выражает несогласие с применением к законсервированной печени трески переводного коэффициента 21,739 определяющего вес рыбы в сырце, являющейся предметом административного правонарушения. В связи, с чем считает, что утверждение административного органа о факте незаконной добычи 3045, 59 кг. нетто трески не подтверждено материалами дела, а основано на арифметических расчетах.

Полагает, что в результате применения административным органом указанного переводного коэффициента произошла замена предмета административного правонарушения.

Указывает, что печень трески мороженная, произведенная судном *** «***» реализуется по цене 90 рублей 00 копеек за 01 кг.

Полагает, что искажение расчетов стоимости предмета административного правонарушения - печени трески произошло, в том числе из-за некорректно сформулированных административным органом вопросов, поставленных перед специалистом.

Высказывает мнение, что специалист должен был определить стоимость сырца печени трески, а не количество водных биоресурсов, из которых изготовлена печень трески, являющаяся предметом административного правонарушения.

В судебное заседание не явились законный представитель СПК РК «имени В.И. Ленина», защитники СПК РК «имени В.И. Ленина» ФИО2 и ФИО3, представитель административного органа – Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника СПК РК «имени В.И. Ленина» ФИО1, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее - Правила).

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота *** «***», под управлением капитана судна Т.В.С., в период с 14 января по 02 февраля 2017 года осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _ , выданному пользователю СПК РК «имени В.И. Ленина» на добычу (вылов) 310,38 тонн трески и 172,96 тонн пикши. 

По прибытии судна в Мурманский морской рыбный порт 02 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 20 часов 40 минут был проведен осмотр судна, в ходе которого установлено, что СПК РК «имени В.И. Ленина» в период рейса допустило нарушение пункта 14.3 Правил, а именно в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, обнаружена сокрытая от контролирующих органов продукция из водных биологических ресурсов: треска, потрошенная без головы, без хвоста мороженная весом 10,99 кг нетто; треска, потрошенная без головы с хвостом мороженная – 8,33 кг нетто; филе трески со шкурой без кости мороженная – 16,29 кг нетто; филе пикши со шкурой без кости мороженая – 4,65 кг нетто; филе пикши со шкурой без кости вяленное – 17,9 кг нетто; окунь японский срез без хвоста мороженный – 1,44 кг нетто; камбала-ерш, потрошенная без головы с хвостом вяленная – 5,1 кг нетто; палтус, потрошенный без головы, без хвоста мороженый – 2,7 кг нетто; печень трески в стеклянных банках – 2 шт по 0,55 литра, 214 шт по 0,72 литра.

Выявленное нарушение, выразившееся в наличии на борту судна рыбной продукции, выработанной из водных биологических ресурсов, заготовленной членами экипажа для личного потребления и не учтенной в промысловой документации, явились основанием для составления 20 июня 2017 года в отношении юридического лица – СПК РК «имени В.И. Ленина» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна на приход от _ _ ; уведомлением об обнаружении водных биологических ресурсов, провозимых с нарушением российского законодательства от _ _ ; актом осмотра судна от _ _ ; актом приема-передачи морских биоресурсов * от _ _ ; актом взвешивания неучтенной рыбопродукции от _ _ ; актом опломбирования судна от _ _ ; объяснением Т.В.С.. от _ _ ; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР *; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении * от _ _ ; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца; копией промыслового журнала; копиями ССД; актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от _ _ М-0307 «Несь»; актами контроля выгрузки *** от _ _ ; заключением эксперта * от _ _ ; заключением эксперта от _ _ ; расчетом предмета административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно сообщению ФГБНУ «***» от 10 февраля 2017 года *-ф переводные коэффициенты при изготовлении рыбопродукции составляют: филе трески с кожей без кости мороженое – 2,8; филе пикши с кожей без кости мороженое – 2,95; палтуса потрошеного без головы, без хвоста мороженого – 1,5; окуня морского потрошеного обезглавленного (японский срез) - 1,95 (л.д. 106 т. 1). 

Согласно сообщению ФГБОУ ВПО «***» от 17 апреля 2015 года * коэффициент расхода при изготовлении камбалы атлантической потрошенной обезглавленной вяленой составляет 4,444 (л.д. 107 т. 1).

В ходе производства административного расследования на основании определения от 16 июня 2017 года была назначена и проведена ихтиологическая экспертиза для установления количества водных биологических ресурсов необходимых для изготовления сокрытой от учета рыбной продукции. 

Из заключения эксперта Б.Е.В.. от _ _ следует, что с учетом применения переводных коэффициентов количество сырья водных биологических ресурсов для производства неучтенной продукции составляет: 

- треска 3123, 09 кг, потрошеная без головы, без хвоста мороженая 10,99 кг – в сырце (10,99 кг х 1,74) 19,1 кг нетто трески + треска потрошеная без головы с хвостом мороженая 8,33 кг в сырце (8,33 кг х 1,534) 12,4 кг нетто трески + филе трески со шкурой без кости мороженая 16,29 кг в сырце (16,29 кг х 2,8) 45,6 кг нетто трески + печень трески (1,0 кг + 139,1 кг х 21,739) в сырце 3045,59 кг нетто трески;

- пикша 63,82 кг, филе пикши со шкурой без кости мороженая 4,65 кг в сырце (4,65 кг х 2,95) 13,7 кг нетто пикши + филе пикши со шкурой без кости вяленая 17,9 кг в сырце (17,9 кг х 2,8) 50,1 кг нетто пикши;

- окунь 2,8 кг, окунь японский срез без хвоста мороженый 1,44 кг в сырце (1,44 кг х 1,95) 2,8 кг нетто окуня;

- камбала-ерш 22,66 кг, камбала-ерш потрошеная без головы с хвостом вяленая 5,1 кг в сырце (5,1 кг х 4,444) 22,66 кг нетто камбала-ерш;

- палтус 4,05 кг, палтус потрошеный без головы, без хвоста мороженый 2,7 кг в сырце (2,7 кг х 1,5) 4,05 кг нетто палтуса (л.д. 232-241 т. 1).

Таким образом, судьей, верно, определено, что предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в сырце треска 3123, 09 кг, пикша 63,82 кг, окунь 2,8 кг, камбала-ерш 22,66 кг, палтус 4,05 кг.

Согласно заключению эксперта Б.Э.Л.. * от _ _ стоимость водных биоресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения за один килограмм составила: треска – 84 рубля 90 копеек; пикша - 55 рублей 00 копеек; окунь – 109 рублей 20 копеек; камбала-ерш – 55 рублей 60 копеек; палтус – 197 рублей 60 копеек. 

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в заключении эксперта Б.Е.В.. от _ _ и заключении эксперта Б.Э.Л.. * от _ _ , не имеется.

Таким образом, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения правильно определена судом в размере 271 025 рублей 30 копеек.

Выводы судьи о виновности СПК РК «имени В.И. Ленина» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Как следует из материалов дела капитаном судна рыбопромыслового флота *** «***» был издан приказ от 15 января 2017 года * «О запрещении заготовки рыбы и других морепродуктов в личных целях» доведенный до сведения всего личного состава. 

Между тем 6 членами экипажа судна была заготовлена неучтенная рыбопродукция, что указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований для исключения случаев нарушения законодательства о рыболовстве.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения СПК РК «имени В.И. Ленина» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины СПК РК «имени В.И. Ленина» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии вины юридического лица несостоятельны.

Приведенный в настоящей жалобе довод о том, что размер административного штрафа должен исчисляться исходя из стоимости сырца печени трески, а не из стоимости количества водных биоресурсов из которых она изготовлена, является ошибочным. 

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Юридическому лицу вменяется в вину нарушение пункта 14.3 Правил в части хранения на судне неучтенной рыбопродукции. 

Из материалов дела следует, что на судне была обнаружена сокрытая печень трески в стеклянных банках - 2 шт. по 0,55 литра и 214 шт. по 0,72 литра, то есть продукция, неучтенная в промысловых документах. 

При определении предмета административного правонарушения и его стоимости судом принято во внимание, что согласно заключению эксперта от _ _ , вес обнаруженной на судне печени трески составил - 140,1 кг нетто, для изготовления которой, потребовалось трески в сырце - 3045,59 кг нетто. 

Механизм определения стоимости предмета правонарушения приведен в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», согласно которого, если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Таким образом, при определении предмета административного правонарушения и размера административного штрафа судья районного суда обоснованно исходил из общего объема трески в сырце, требовавшейся для производства обнаруженной на судне неучтенной печени трески. 

При этом необходимо учитывать, что в данном случае учитывался не размера ущерба причиненного в результате нарушения Правил рыболовства, а устанавливался предмет правонарушения и его стоимость в связи с незаконным хранением рыбопродукции на судне. 

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении СПК РК «имени В.И. Ленина» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения в отношении СПК РК «имени В.И. Ленина» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. 

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица СПК РК «имени В.И. Ленина», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица