Судья Олексенко Р.В. Дело № 22к-365-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Демьянченко Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хованцева А.Г. в интересах обвиняемого Х. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 февраля 2025 года, которым в отношении 

Х., _ _ года рождения, уроженца ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 18 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Х. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Усачевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Хованцев А.Г. полагает, что имеются основания для изменения судебного решения ввиду несоответствия изложенных обстоятельств материалам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что тот факт, что Х. является гражданином иного государства сам по себе не говорит о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем просит постановление суда изменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19 февраля 2025 года Х. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Как отмечено судом в постановлении, Х. является гражданином иностранного государства, по месту регистрации в Российской Федерации не проживает, имеет возможность беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Х., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда.

С учетом этих обстоятельств у суда в силу ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о заключении Х. под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий и домашнего ареста судом в постановлении мотивированы. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 февраля 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хованцева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: