№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области Шнырова Ф.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 299 от 25 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу и в нем же проживает. Зарегистрированная в указанном доме гражданская жена ее сына ФИО2 с 2017 года уехала и не проживает в доме. Вещей ФИО2. в доме нет, совместного хозяйства с ней истец не ведет. Ответчик ушла добровольно, препятствий со стороны истца в пользовании домом ответчику не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Адвокат Приволжской коллегии адвокатов Дубов А.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика, немотивированно возражал против исковых требований ФИО1

Выслушав истца ФИО1, адвоката Дубова А.С., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Приволжского района Ивановской области Шнырова Ф.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство сери № от ДАТА).

Согласно домовой книге и информации начальника миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району, с 25 марта 2016 года в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ФИО2 в доме ФИО1 фактически не проживала, поскольку снимала квартиру по иному адресу. В начале лета 2018 года ФИО2 добровольно уехала из города Приволжска к своим близким родственникам в Красноярский край, забрав все свои вещи. Каких-либо препятствий со стороны ФИО1 не было. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах дела.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение в другой регион с целью проживания, прекратила исполнять обязанности нанимателя жилого помещения в течение длительного периода времени, намерений возвратиться в спорное жилое помещение с целью проживания не проявляла, тем самым совершила действия, свидетельствующие о расторжении в отношении себя правоотношений социального найма спорного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калаев Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.