Дело № 2-224/2024

№ УИД 91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 7 марта 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Каримходжаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ЧЛВ через представителя СМА обратилась в суд с иском к БЮГ., в котором просила взыскать с ответчика: - задолженность по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320000 руб.; - сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 327148 руб.; - сумму государственной пошлины в размере 9800 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между задаткополучателем БЮГ и задаткодателем ЧЛВ заключен договор задатка и переданы денежные средства в размере 980000 руб. БЮГ в качестве задатка предстоящей покупки земельного участка с 

<

данные изъяты>. Данный договор задатка был написан БЮГ собственноручно. БЮГ обязался данный участок продать и оформить все необходимые для этого документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств истцу, сумма долга составила 660000 руб. Согласно п. 4 договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, если задаткополучатель не выполнит взятые на себя обязательства по договору задатка в установленный срок, то он выплачивает задаткодателю двойную сумму задатка, то есть 660000 х 2 = 1320000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно вернуть денежные средства, но ответа на нее не поступило. Задаткополучатель БЮГ обязанность возвратить сумму задатка, ни тем более двойную сумму задатка до сегодняшнего дня не исполнил.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, нижеподписавшиеся БЮГ (Задаткополучатель) и ЧЛВ (Задаткодатель), при одновременном упоминании Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Настоящий договор заключен о выполнении Задаткоплучателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по продаже Задаткодателю (или его представителю) земельного участка, категория земель – земли сельхоз назначение, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство на полевых участках 

<

данные изъяты>.

2. Задаткодатель передает Задаткополучателю сумму задатка в 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является частью общей стоимости продаваемого объекта.

3. Стороны оценили указанный в п. 1 объект недвижимости 

<

данные изъяты> Данная цена остается неизменной и пересмотру не подлежит.

4. При неиспользовании или неисполнении в срок указанного в п. 1 обязательства по продаже земельного участка Задаткополучателем последний обязуется уплатить Задаткодателю двойную сумму задатка (на основании ст. 381 ГК РФ).

5. Данный договор действует с момента подписания до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

6. При исполнении договора купли-продажи указанного в п. 1 земельного участка Задаткополучателем сумма задатка остается у Задаткополучателя (на основании ст. 381 ГК РФ). 

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ЧЛВ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении БЮГ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что в заявлении ЧЛВ указала, что ДД.ММ.ГГГГ с БЮГ был заключен договор; ЧЛВ передала БЮГ сумму задатка 

<

данные изъяты>., после чего БЮГ . не выходил на связь, также не явился для заключения договора купли-продажи; опрошенный БЮГ пояснил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ им частями была получена сумма 

<

данные изъяты>.; последнюю расписку 

<

данные изъяты>. он написал в феврале ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо договоров о задатке и предварительной купле-продаже он с ЧЛВ . не заключал; в марте ДД.ММ.ГГГГ ЧЛВ получила 

<

данные изъяты>., после он с заявителем не контактировали. 

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ЧЛВ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении БЮГ . отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что при проведении дополнительной проверки в адрес ОМВД России по 

<

адрес> была предоставлена копия договора задатка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЧЛВ . и БЮГ ., согласно которому последний взял у ЧЛВ денежные средства 

<

данные изъяты>., а также о продаже земельного участка, указанного в заявлении, определении его стоимости 

<

данные изъяты> дополнительно опрошенный БЮГ подтвердил, что вышеуказанный договор действительно был составлен и является подлинным, так как ранее написанная расписка ЧЛВ не устроила и она ее вернула ему; ему не известно почему ЧЛВ скрывает тот факт, что денежные средства 

<

данные изъяты>., которые являются частью задатка, были ей возвращены с целью оформления документов права собственности на оба участка, указанные в ее заявлении, после чего ЧЛВ более на связь не выходила; также опрошена ФИО6, которая пояснила, что с ЧЛВ знакома ДД.ММ.ГГГГ; в августе ДД.ММ.ГГГГ совместно с БЮГ предложили ЧЛВ приобрести земельный участок 

<

данные изъяты>, за который последняя согласно договору задатка с БЮГ передала денежные средства 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. в марте ДД.ММ.ГГГГ потребовала вернуть для оформления документов права собственности; после получения денежных средств ЧЛВ какую-либо связь с ФИО6 и БЮГ не поддерживала; каких-либо расписок о приеме денежных средств ЧЛВ не писала, так как они были переданы ей наличностью по ее месту жительства; каких-либо мошеннических умыслов у нее и БЮГ не было, так как все документы на право собственности оформлялись судебным путем, имеется решение суда о признании ее собственником участков, указанных в заявлении БЮГ 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЧЛВ - СМА в адрес БЮГ. направлена претензия, в которой представитель: - требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплатить сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 314434 руб. в следующем порядке: 1634434 руб. в течение 30 дней со дня получения данной претензии, предварительно согласовав время и место передачи денежных средств по телефону, указанному в претензии; - предупредил, что в случае полного или частичного отказа от удовлетворения настоящего требования (претензии) в указный срок, задаткодатель будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке для защиты своих прав и законных интересов (идентификационный номер почтового отправления 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из исследованных доказательств судом установлено, что между БЮГ и ЧЛВ в установленной законом форме не заключался какой-либо договор, в обеспечение которого был бы передан задаток. Между БЮГ и ЧЛВ в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не были заключены ни предварительный договор, ни договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты> о котором шла речь в договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Убедительных доказательства того, что ЧЛВ (ее представитель) предлагала ЧЛВ заключить договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. Договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный либо основной договор купли-продажи с применением обеспечительной функции задатка, поскольку не содержит таких существенных условий, как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого земельного участка, сведений о собственнике предмета договора; договор задатка подписан только Задаткополучателем. Из содержания договора задатка усматривается платежная (в счет оплаты цены договора купли-продажи), а не обеспечительная функция передаваемой денежной суммы 

<

данные изъяты>., вследствие чего данная сумма является авансом, а не задатком, которая подлежала возврату в случае, если сделка признается незаключенной. Ответчиком возвращено истцу 320000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что как на момент получения денежных средств, так и на момент рассмотрения дела, ответчик БЮГ ., получив денежные средства по условиям договора задатка, уклонился от выполнения обязательства, и после обращения ЧЛВ в правоохранительные органы неосновательно продолжил удерживать денежные средства 

<

данные изъяты>.

При этом требования ЧЛВ о взыскании двойной суммы задатка основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку, как установлено, в установленной законом форме и срок, указанный в договоре задатка, между сторонами не был заключен какой-либо договор, в обеспечение которого был передан задаток.

Придя к выводу об обоснованности требований ЧЛВ ., основанных на нормах ст. ст. 987, 1102 ГК РФ, суд исходит из того, что при передаче денежных средств БЮГ ЧЛВ действовала добросовестно, в своих интересах, не предполагая, что сделка по приобретению земельного участка не состоится.

Таким образом, БЮГ без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет ЧЛВ имущество в виде денежных средств 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права ЧЛВ посредством частичного удовлетворения иска обеспечит восстановление нарушенного права и не приведет к неосновательному обогащению ответчика.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 660000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163574 руб., расчет приведен в таблице.

период 

дни 

дней в году 

% 

сумма %(руб.) 

задол-ть (руб.) 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

6,75 

6161,92 

980000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

11276,71 

980000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

12780,27 

980000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

3570,96 

980000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2 

365 

20 

1073,97 

980000 

ДД.ММ.ГГГГ

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

40 

365 

20 

14465,75 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

7070,14 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

5822,47 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

3580,27 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

7043,01 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

8100,82 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

41769,86 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

3381,37 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

7377,53 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

9872,88 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

13290,41 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

4050,41 

660000 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

10 

366 

16 

2885,25 

660000 

Таким образом, иск ЧЛВ к БЮГ подлежит частичному удовлетворению, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в общем размере 823574 руб. (660000 руб. + 163574 руб.).

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет от цены иска в размере 823574 руб., составляет 11436 руб. (5200 руб. + 1% х 623574 руб.).

Поскольку ЧЛВ при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном размере, а именно 9800 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 1636 руб. (11436 руб. – 9800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ЧЛВ , поданное представителем СМА , к БЮГ о взыскании денежных средств по договору задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с БЮГ , 

<

данные изъяты> в пользу ЧЛВ , 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 163574 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., а всего – 823574 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с БЮГ , 

<

данные изъяты>), в пользу ЧЛВ , 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с БЮГ , 

<

данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2024 года.

Председательствующий: