Дело №12-1252/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя ООО «Стройком» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройком» ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройком», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 июня 2019 г. ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,генеральный директор ООО «Стройком» ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что о вынесенном постановлении должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН № 7320/Ц от 29.11.2018 г., за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не было известно, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ООО «Стройком» не было извещено.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Стройком» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ООО «Стройком» ФИО1, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела,постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7320/Ц от 29.11.2018 г. ООО «Стройком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

17 мая 2019 г. ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении юридического лица ООО «Стройком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в вину ООО «Стройком» вменяется неуплата штрафа по постановлению №7320/Ц от 29.11.2018 г. (ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ) в установленный законом срок.

19 июня 2019 г., рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 признал юридическое лицо ООО «Стройком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 г. генеральным директором ООО «Стройоком» ФИО2 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подана жалоба в Благовещенский городской суд на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП № 7320/Ц от 29.11.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 13.08.2019 года срок на подачу жалобы на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП № 7320/Ц от 29.11.2018 г. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ судом был восстановлен, жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку срок на подачу жалобы на постановлениеведущего специалиста-эксперта отдела КМАП № 7320/Ц от 29.11.2018 г. восстановлен, следовательно, в действиях юридического лица ООО «Стройком» в настоящее время отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 июня 2019 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Стройком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройком», - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких