Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием? холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им два удара по телу ФИО7 В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость и ссадины левого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабёж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного торгового зала товар, принадлежащий АО «Тандер»: антиперспирант-стик «АХЕ Dark Teмptation» для мужчин в тюбике объемом 50 мл стоимостью 182 рубля 46 копеек, после чего направился к выходу из указанного магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, действуя открыто, удерживая похищенный им товар, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как похищенное у него было изъято сотрудником магазина «Магнит» ФИО5, после чего ФИО1 с места совершения преступления без похищенного имущества скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 182 рубля 46 копеек.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в покушении на грабеж ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 (от которых имеются заявления на л.д. 115, 116) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 95-96, 93-94). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 в отношении ФИО7 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении АО «Тандер» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, кроме того по эпизоду в отношении АО «Тандер» суд учитывает явку с повинной (л.д. 82). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное наказание, также суд отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО7 признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого ФИО1 в суде, состояние опьянения привело к совершению им преступления). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1 и его характеристики, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. По эпизоду в отношении ФИО7 суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду в отношении АО «Тандер» суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, кроме того, суд считает возможным применить при назначении наказания по данному эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также раскаяния подсудимого в содеянном. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также по эпизоду в отношении ФИО7 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершено им при рецидиве, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, 

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ согласно которому один день нахождения под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, антиперспирант-стик «АХЕ Dark Teмptation» - считать возвращенным потерпевшему, куртку – считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников