К делу № 2- 929/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» июня 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

с участием соответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО. 

Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2018г. в 13ч. 30 мин. в г. Крымск ул. Комсомольская – ул. Интернациональная произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред автомобилю Ниссан г/н 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. установлено вина ФИО1 в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована по договору ОСАГО в Росэнерго. Истица в порядке, установленном ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику, а также сдал все необходимые документы. Страховщик принял заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами, признал страховой случай, осмотрел транспортное средство, но по настоящее время выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховщик, в нарушение п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, 01.10.2018г. произвел частичную выплату в размере 35200 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения она обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением №360-01-18-21 от 05.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71482 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 71482 руб. Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 71482 руб.-35200 руб.=36282 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, то с последнего также подлежит взыскание законной неустойки в размере 51189 руб., исходя из следующего расчета : за период с 05.10.2018г. по 08.02.2019г. (124 дня). На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36282 руб., неустойку в размере 51189 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по составлению претензионного требования, искового заявления и расходы на представителя в размере 15000 руб. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца ФИО3 было подано в суд ходатайство в порядке ст.35, ст.40 ГПК РФ о привлечении в качестве соответчика ФИО1 и взыскать с него разницу между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 17000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб. 

Определением Крымского районного суда от 06 июня 2019 года по настоящему делу в качестве соответчика был привлечен виновник ДТП- ФИО1 

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом извещены. Представитель истца ФИО3 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. Предоставил в суд возражения, в соответствии с которыми АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 35200 руб. Выплата была произведена на основании независимой экспертизы, произведенной по заказу АО «СОГАЗ». 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018г. в 13ч. 30 мин. в г. Крымск ул. Комсомольская – ул. Интернациональная произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред автомобилю Ниссан г/н 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. установлено вина ФИО1 в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована по договору ОСАГО в Росэнерго. Истица в порядке, установленном ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику, а также сдал все необходимые документы. Страховщик принял заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами, признал страховой случай, осмотрел транспортное средство, но по настоящее время выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховщик, в нарушение п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, 01.10.2018г. произвел частичную выплату в размере 35200 руб. 

Не согласившись с размером произведённой выплатой истица обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением №360-01-18-21 от 05.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71482 руб. 

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» №40 от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. ст.15, 1082 ГК возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинение вреда.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 03.10.2014 года № 432-П.

Согласно экспертного заключения от 22 апреля 2019 года №01149/12-2/13.4, проведенного ФБУ Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, регистрационный знак 

<

***>, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортно средства и с применением баз РСА, после ДТП, произошедшего 13.09.2018г. с учетом износа составляет 35100 руб. 

Таким образом, исходя из изложенного следует, что страховой компанией АО «СОГАЗ» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 35200 руб., что соответствует сумме расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, определенная в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что к моменту обращения истца ФИО2 в суд с настоящим спором, ответчиком АО «СОГАЗ» фактически в полном объёме были исполнены обязательства, возложенные на него по договору обязательного страхования, установленного статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, истец ФИО2, полагая, что полная сумма страхового возмещения ответчиком АО «СОГАЗ» не произведена, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, которые были уточнены в судебном заседании от 6 июня 2019 года, и просит наряду с ответчика АО «СОГАЗ» взыскать с виновника ДТП ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 17000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб. 

Заявленные исковые требования к виновнику ДТП ФИО1 суд также считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14 ФЗ «Об ОСГО» гласит, что. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП ответственность виновника ФИО1 была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ1006118724 в страховой организации НСГ «Росэнерго», в связи с чем оснований для взыскания с него ущерба, причиненного ДТП не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: Красюкова А.С.