Дело № 2-364/2020г.

22RS0012-01-2020-000684-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

с участием:

помощника Славгородского

межрайонного прокурора Е.А. Дурнова,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ом Ирины Викторовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ом И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела дом 

<

адрес>, в котором проживала в гражданском браке совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения договора ипотеки и по сегодняшний день, обязательство исполняет самостоятельно, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, интернета, налогов за дом и землю. Ответчик свой заработок тратил только на себя, иногда приобретал продукты. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нигде не работает, доход, если какой-то и имеется, тратит только на себя, часто выпивает и устраивает скандалы, жить с ним стало невозможно и с ДД.ММ.ГГГГ года истица с ответчиком семейной жизнью не живет, совместного хозяйства не ведет, но ответчик проживает в доме, питается за счет истца - берет их холодильника все, что хочет и съедает, в противном случае начинает возражать, устраивать скандал, угрожает убийством. 

Истица указывает, что неоднократно обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что истица забрала у ответчика ключи от своего дома, ответчик причинил вред имуществу истца (помял входную железную дверь, не смог ее открыть, выломал вторую дверь - вход со двора в дом). Давая объяснение полиции истица пояснила, что Рассоха не является членом ее семьи, что в доме он не зарегистрирован, но должностное лицо дало мне ответ об отсутствии состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ истица вызвала наряд полиции, так как Рассоха устроил скандал, начал выгонять маму истца, оскорблял ее нецензурно и угрожал, нанес удар в область головы. Никаких объяснений полицейский не брал, поговорил с Рассохой и уехал, предупредив его о надлежащем поведении. После визитов полиции, Рассоха уверял что добровольно покинет дом истца, чего до настоящего времени не сделал.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним истица не ведет, его пребывание в доме, его поведение, нарушает по мнению истца нарушает ее права как собственника. 

Истица указывает, что с ответчиком никогда не состояла в брачных отношениях, в ее доме он никогда не был зарегистрирован, проживал только потому, что состоял с истцом в фактических брачных отношениях, которые прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Никаких соглашений, договоров о порядке пользования ответчиком жилым помещением истца, не имеется. Никаких расходов по содержанию имущества, ответчик, не несет. 

За помощью по составлению настоящего искового заявления истица, в связи с отсутствием юридических познаний, обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила 3000,00 рублей (за консультацию, изучение документов, подготовку позиции по делу, составление искового заявления). 

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

-признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

-выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-взыскать с ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300,00 рублей и судебные расходы 3000,00 руб. 

Определением суда от 17.06.2020г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что дом приобретали с истцом совместно, что приобретает продукты, несет расходы по содержанию имущества.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский», о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, правообладателем спорного недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истица, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-75).

Ответчик в спорном недвижимом имуществе фактически проживает, что ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не являясь членом семьи истца проживает в спорном недвижимом имуществе. 

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Истица обратилась в суд с настоящими требованиями ссылаясь на нарушение ее прав, поскольку не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ответчик выразил несогласие с данными требованиями ссылаясь на то, что он совместно с истицей приобретал вышеуказанный дом, несет бремя содержания имущества, приобретает продукты питания.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ч. 7 данной нормы предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из доводов изложенных в иске, ответчик не является членом семьи истца, договор безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не заключался, тогда как ответчик фактически проживает в доме принадлежащем истцу, доказательств в обоснование своих возражений, ФИО1, не представил, доводы и возражения носят голословный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, поскольку истица является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик законных оснований для проживания в доме не имеет.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчик в спорном недвижимом имуществе проживает при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек, факт оплаты которой подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Учитывая результат рассмотрения дела, характер заявленных требований, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения данных расходов, суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ом Ирины Викторовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ом Ирине Викторовне.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ом Ирины Викторовны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова