Дело № 21-2080/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания Обществу в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

24 октября 2025 года защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи районного суда.

Защитник Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Генеральный директор Общества ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда поддержал и пояснил, что указанный срок пропущен в связи с переездом защитника в город Владивосток.

Изучив ходатайство, выслушав законного представителя Общества, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года направлена Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> помещ. 1, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68235006045494, которое получено Обществом 18 сентября 2025 года (л.д. 177).

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.30.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года являлось 29 сентября 2025 года.

Жалоба подана защитником Общества в Хабаровский краевой суд 24 октября 2025 года (л.д. 178, 190), то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

Ссылка законного представителя Общества на переезд защитника в другой город, не относится к уважительным причинам пропуска срока обжалования, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать юридическому лицу право обжалования через законного представителя.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности генерального директора Общества или защитника Общества обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» отклонить.

Судья

Хабаровского краевого суда