УИД 01RS0№-77

К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 августа 2023 года

ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истцы ФИО12,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что приговором ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбытием наказания в колонии–поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Так, приговором ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным номером «№», двигаясь по 

<

адрес> в восточном направлении, напротив 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходившей проезжую часть по 

<

адрес> в южном направлении, и совершил наезд на данного пешехода. После чего, автомобиль под управлением ФИО3 поменял траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, двигавшейся по 

<

адрес>, в западном направлении.

В результате совершенного ФИО3 преступления, истице ФИО1 причинен физический, имущественный и моральный вред, которая была признана потерпевшей по уголовному делу №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, при этом, собственником автомобиля марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным номером «№», является ФИО2

В результате действий ФИО3, истице причинен имущественный вред и убытки в виде стоимости поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «№», не подлежащего восстановлению, в размере 73 019,00, за вычетом стоимости годных остатков, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000,00 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в счет возмещения вреда здоровью в размере 7 460,75 рублей, утраченный заработок за 09 месяцев в размере 51 717,07 рублей, расходы по оплате юридической помощи по уголовному делу в размере 50 000,00 рублей, а также причинены нравственные страдания, размер которых истицей оценен в 300 000,00 рублей.

Гражданский иск ФИО1 О.Ю., заявленный в рамках уголовного дела №, оставлен без рассмотрения, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, материальный ущерб в размере 73 019,00 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 17 000,00 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000,00 рублей, убытки по оплате юридической помощи в размере 85 000,00 рублей, материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 13 922,75 рублей, а также утраченный заработок в размере 51 717,07 рублей.

В судебном заседании истицы ФИО1 и её представитель ФИО12 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения истице вреда здоровью, в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, просил рассмотрения дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что приговором ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбытием наказания в колонии–поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из приговора ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным номером «№», двигаясь по 

<

адрес> в восточном направлении, напротив 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходившей проезжую часть по 

<

адрес> в южном направлении, и совершил наезд на данного пешехода. После чего, автомобиль под управлением ФИО3 поменял траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, двигавшейся по 

<

адрес>, в западном направлении.

Из материалов уголовного дела № и вышеуказанного приговора, исследованного в судебном заседании усматривается, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, при этом, собственником автомобиля марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным номером «№», является ФИО2

В силу того, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, истица лишена права на получение суммы страхового возмещения, в рамках Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как в соответствии со ст.1 названного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае, ответственность за причинение истице убытков и морального вреда несет именно законный владелец автомобиля марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным номером «№», которым является ФИО2, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел указанным автомобилем не на законных основаниях, поскольку его автогражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истице ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу №, причинен физический, имущественный и моральный вред. Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице причинен имущественный вред и убытки: в виде стоимости поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «№», не подлежащего восстановлению, в размере 73 019,00 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 17 000,00 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000,00 рублей, убытки по оплате юридической помощи в общем размере 85 000,00 рублей, материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 13 922,75 рублей, утраченный заработок в размере 51 717,07 рублей. Данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая убытки по оплате юридической помощи, размер которых является обоснованным и находится в разумных пределах, доказательства иного размера причиненных истице убытков, суду не представлены. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме этого, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, до 100 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным номером «№», в размере 73 019,00 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 17 000,00 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000,00 рублей, убытки по оплате юридической помощи в общем размере 85 000,00 рублей, материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 13 922,75 рублей, утраченный заработок в размере 51 717,07 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО5 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х. Сташ